УИД: 66RS0049-01-2025-000134-56
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года
Дело № 2-140/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 05 марта 2025 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лихачевой А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-140/2025 по иску страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 31 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Тойота Королла г/з О822ВМ196, собственник ФИО2 под управлением ФИО3 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем ГАЗ ГАЗель NN г/з <данные изъяты>, собственник ФИО8 Транспортное средство ГАЗ ГАЗель NN г/з <данные изъяты> было застраховано в САО «ВСК», Тойота Королла г/з <данные изъяты> – АО «Альфа Страхование». АО «Альфа Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение 400 000 руб., в свою очередь САО «ВСК» возместило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в указанной сумме. Поскольку на момент ДТП виновник ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО, истец обращается в суд в порядке регресса.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 400 000 руб., размер госпошлины 12 500 руб.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа Страхование», ФИО2, ФИО3
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что не оспаривает, что врезался в стоящую на обочине машину. Однако автомобиль Тойота стоял без аварийного знака. Он ехал с положенной скоростью, перед ним другая машина начала тормозить и чтобы уйти от столкновения, он тоже начал тормозить, но дорога была скользкой, и его вынесло на обочину, где он столкнулся с Тойотой. У него не был оформлен полис ОСАГО, так как автомобиль он взял у знакомого, чтобы перевезти кое-какие вещи.
Третьи лица АО «Альфа Страхование», ФИО2, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, 31 декабря 2023 года в 14 часов 18 минут произошло дорожно – транспортное происшествие на автодороге Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское 61 км+760 м с участием автомобиля ГАЗ 274711, г/н №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО8, и автомобиля Тойота Королла г/н №, находящегося в собственности ФИО2 и под управлением ФИО3 (л.д. №
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Режевской» от 25 февраля 2025 года транспортное средство ГАЗ 274711, г/н № по состоянию на дату ДТП 31 декабря 2023 года зарегистрировано на имя ФИО8, транспортное средство Тойота Королла г/н № зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д. №
16 марта 2023 года между ФИО8 и САО «ВСК» в отношении автомобиля ГАЗ 274711, г/н № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № сроком страхования с 18 марта 2023 года по 17 марта 2024 года. В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, указаны ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Другие лица в договор не включены (л.д№
Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в АО «Альфа Страхование» (л.д. №
В результате ДТП транспортному средству Тойота Королла г/н № причинены повреждения: крышка багажника, задний бампер, задние левая, правая блок фара, задние левое, правое крыло, имеются скрытые повреждения (л.д. №
Согласно экспертного заключения от 02 февраля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла г/н № составляет с учетом износа – 303 800 руб., без учета износа – 508 716 руб. 66 коп. (л.д. №
12 февраля 2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение ФИО2 в размере 303 800 руб., 12 марта 2024 года – 96 200 руб. (л.д. №
14 мая 2024 года САО «ВСК» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. на основании платежного поручения № от 14 мая 2024 года (л.д№
Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, то САО «ВСК» приобрело право требовать возмещения страховых выплат с ответчика, как с причинителя вреда в размере 400 000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о наличии в действиях ФИО7 вины, а также наличие на дороге скользкости и другого транспортного средства, что стало причиной столкновения автомобилей, признаются судом несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб. (л.д. №
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб., всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Лихачева