Дело № 5-2/2023 64RS0004-01-2022-005739-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 января 2023 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ефремова Т.С.,

при ведении секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Сергеевой Е.Н.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 ича, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выразившемся в том, что 24 октября 2022 года в 17 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь на участке проезжей части дороги в районе 5 км автоподъезда к селу Никольское-Казаково от автодороги федерального значения Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» Балаковского района Саратовской области со стороны села Никольское-Казаково Балаковского района Саратовской области в направлении города Балаково Саратовской области не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил выезд на левую обочину с последующим опрокидыванием в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажиру автомобиля «<данные изъяты> причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте он двигался из села Малый Кушум в сторону города Балаково Саратовской области со скоростью около 80 км/ч, периодически шел дождь, асфальт был мокрый, неровный, имелись выбоины и ямы, в которых образовались лужи, что и послужило причиной ДТП. От удара в связи с попаданием переднего и заднего левых колес автомобиля в большую яму, покрытую водой, колеса автомобиля повредились, автомобиль стал неуправляемым, съехал с дороги в кювет и перевернулся.

Защитник Сергеева Е.Н. в судебном заседании поддержала изложенные выше объяснения и доводы ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании полагала, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, с учетом его семейного, материального положения, данных, характеризующих личность, полагала возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Ранее в судебном заседании потерпевшая указывала, что ФИО1 двигался на автомобиле с большой скоростью, шел дождь, дорога была мокрой, в связи с чем водитель не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, какого-либо удара от попадания колес автомобиля в яму она не почувствовала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24 октября 2022 года в 17 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, двигаясь на участке проезжей части дороги в районе 5 км автоподъезда к селу Никольское-Казаково от автодороги федерального значения Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» Балаковского района Саратовской области со стороны села Никольское-Казаково Балаковского района Саратовской области в направлении города Балаково Саратовской области не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил выезд на левую обочину с последующим опрокидыванием в кювет. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 22 ноября 2022 года, в котором отражены изложенные выше обстоятельства (л.д. 2-3);

- определением <адрес> от 24 октября 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11);

- рапортами должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, содержащим сведения о наличии события произошедшего ДТП (л.д. 12-15, 21, 34, 35);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 октября 2022 года, в котором отсутствуют сведения о наличии выбоин и ям на участке дороги, где произошло ДТП (л.д. 16-17);

- схемой происшествия, в которой зафиксировано, что дорожное покрытие - асфальт (мокрый); наличие ям, выбоин или иных препятствий в схеме не отражено, при составлении схемы происшествия от ФИО1 каких-либо замечаний не поступило (л.д. 18);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 19);

- справкой по ДТП, в которой изложены обстоятельства ДТП (л.д. 22);

- объяснениями потерпевшей ФИО2 (л.д. 24), в том числе данными в судебном заседании;

- заключением эксперта государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелось повреждение (перелом левой седалищной кости без смещения костных отломков), образовавшееся от действия тупого или тупых твердых предметов, не исключается возможность его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части представленного определения (на что указывают данные представленных медицинских документов), расценивается как причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 28-29);

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 (л.д. 30, 32);

- фотографиями, представленными ФИО1, из которых видно, что на участке дороге, на котором произошло ДТП, произведен ремонт дорожного полотна (л.д. 57-60);

- ответом министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 11 января 2023 года № 03-02-02/142, согласно которому в 2019 году выполнен капитальный ремонт автоподъезда к селу Никольское-Казаково от автомобильной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» на участке км 5+300 - км 10-000 в Балаковском районе Саратовской области, протяженностью 4,7 км; в 2020 году выполнен ремонт автоподъезда к селу Никольское-Казаково от автомобильной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» на участках км 0+000 - 0+750, км 0+950 - км 4+800 в Балаковском районе Саратовской области, протяженностью 4,549; установка дорожных знаков осуществлялась при ремонте и капитальном ремонте в 2019 году и в 2020 году (л.д. 96-106);

- показаниями инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым в ходе проведенного опроса ФИО1 пояснил, что он не учел дорожные и погодные условия, скорость не снизил, в связи с чем произошло ДТП; кроме того, из схемы происшествия, с которой ФИО1 согласился, а также из фотографий, представленных дежурным инспектором, следует, что на дорожном полотне ямы отсутствовали;

- показаниями инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который показал, что он выезжал на место ДТП, дорожное полотно на участке дороги, где произошло ДТП, было мокрым, ровным, ямы и иные препятствия отсутствовали; если бы на дороге имелись какие-либо выбоины или неровности, то он отразил бы это на схеме ДТП;

- фотографиями с места ДТП (л.д. 119-123); иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Показания свидетелей не содержат противоречий, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, основания ставить под сомнение факты, указанные инспекторами ДПС в процессуальных документах и сообщенные им в судебном заседании, отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из критериев их достоверности, допустимости, относимости к данному делу, прихожу к выводу о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившего ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу либо влекущие освобождение виновного лица от административной ответственности, отсутствуют. Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Доводы ФИО1 о том, что причиной съезда автомобиля в кювет с последующим его опрокидыванием послужило попадание переднего и заднего левых колес автомобиля в яму, в ходе рассмотрения дела были проверены и своего подтверждения не нашли.

При этом показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, где произошло ДТП, имелась большая яма, залитая дождевой водой, оцениваю критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе схемой ДТП, представленными фотографиями, показаниями должностных лиц.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО4 о том, что на данном участке дороги имелись выбоины и ямы также не могут быть приняты во внимание, поскольку непосредственно в день произошедшего ДТП они участок дороги, на котором произошло ДТП, не осматривали.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, учитываю нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, учитывая характер, обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушения, затрагивающего сферу безопасности дорожного движения, личность виновного, его материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание мнение потерпевшей, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Полагаю, что избранный вид административного наказания и его размер соответствуют тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Саратовской области (межмуниципальное управление МВД России «Балаковское» Саратовской области; <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 у, что за неуплату административного штрафа в указанный выше срок частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Балаковский районный суд Саратовской области (413840, Саратовская область, город Балаково, <адрес>).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.С. Ефремова