54RS0010-01-2022-002829-13

Дело № 2-94/2023 (№2-2893/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при помощнике судьи

ФИО1

с участием ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил :

истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просил взыскать ущерб в размере 168 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4570 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 03.11.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», р\знак <***>, принадлежащего ФИО3 и под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Субару Легаси», р\знак <***>, под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Субару Легаси», р\знак <***>, была застрахована в САО «РЕСО Гарантия», а гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В рамках прямого возмещения убытков САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в общей сумме 168 500 рублей. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота», р\знак <***>, согласно полису ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчика был привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации по месту жительства, о чем в материалах дела имеется телеграмма.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его извещению по известному суду адресу места жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден. Также судом была направлена телеграмма по адресу места жительства третьего лица, однако согласно отметке почтового работника ФИО4 по указанному адресу не проживает.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», р\знак <***>, принадлежащего ФИО3 и под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Субару Легаси», р\знак <***>, под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю «Субару Легаси», р\знак <***>, причинены механические повреждения.

Как усматривается из административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 11 мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Саксид», р/знак <***>, в пути следования на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Субару Легаси», р/знак <***>, под управлением водителя ФИО4

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

В отношении ФИО2 постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водителем ФИО2 при движении были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю «Субару Легаси», р/знак <***>, были причинены механические повреждения. Следовательно, именно действия водителя ФИО2 состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Доказательств обратного суду не представлено.

Собственником автомобиля «Субару Легаси», р/знак <***>, на момент ДТП являлся ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.14).

Согласно сведениям ФИС ГИБДД автомобиль «Тойота Саксид», р/знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на имя ФИО3, который был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика (л.д.151, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.153).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Саксид» р/знак <***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5 (л.д. 21). ФИО2 в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указан.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Статьей 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из пункта 3 страхового полиса №ТТТ 70047214369, страхователь указал особые условия действия полиса, согласно которым договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, ФИО2 использовал транспортное средство в нарушение условий, согласованных в договоре обязательного страхования.

Из ответа САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 168500 рублей, что составило 50% от размера причиненного вреда по страховому случаю, т.к. не была установлена вина кого-либо из водителей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В последующем ФИО4 были представлены дополнительные документы из ГИБДД, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в недостающей части – 168500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Расходы страховщика САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

При таких обстоятельствах, к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требовать возмещения вреда в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты с ФИО2, как с лица, управлявшему данным транспортным средством, не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что автомобиль «Тойота Саксид», р/знак <***>, принадлежит ФИО3, который приходится ответчику тестем (отцом ФИО5), однако фактически автомобилем пользуется ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ему (ответчику) позвонила его супруга - ФИО5 с просьбой забрать ее с работы в связи с плохим самочувствием, он (ФИО2) забрал супругу с работы и в пути следования на <адрес> произошло рассматриваемое ДТП, таким образом, ответчик управлял транспортным средством с согласия и по поручению лица, допущенного к управлению транспортным средством, – ФИО5

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Саксид», р/знак <***>, находился под управлением и во владении – ФИО2, который не был указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Для определения объема и стоимости причиненных повреждений автомобилю «Субару Легаси», р/знак <***>, судом по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦСЭ» (л.д.209).

До проведения судебной экспертизы от ответчика ФИО2 поступило заявление об отзыве дела из экспертного учреждения и признании исковых требований в полном объеме, в связи с чем экспертным учреждением дело было возвращено в суд без производства судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) завяленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, с причинением ущерба согласился, размер страховой выплаты не оспаривал, указал, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, признание иска ответчиком, выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему исковыми требованиями в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом характера спорных правоотношений, признание иска ответчиком ФИО2 подлежит принятию судом.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, который исковые требования признал в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспаривал, с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 168500 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» ущерб в размере 168500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4570 рублей, а всего – 173070 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь