РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3552/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании страховой премии по договору страхования жизни в сумме сумма, неустойки в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования, досрочным исполнением истцом обязательств по кредитному договору от 12 сентября 2022 года условия которого находились в прямой взаимозависимости от условий оспариваемого договора страхования, а также отсутствие у истца дальнейшего желания в пользовании договором страхования по окончанию кредитных обязательств перед банком.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и треть лицо АО «Рольф», ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не направляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Материалами гражданского дела установлено, что 12 сентября 2022 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредитования №04107522821, в соответствии с которым, банк на условиях срочности, платности и возвратности предоставил заемщику ФИО1 целевой кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1.794.119 рублей сумма сроком возврата до 17 сентября 2029 года и процентной ставкой установленной условий кредитования.

12 сентября 2022 года истцом в отделении банка наряду с кредитным договором на условиях Правил страхования ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», был заключен договор страхования с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» №6250957354 по программе «Защита платежей», страховая премия по которому составила сумма.

С даты заключения договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось.

26 декабря 2022 года истцом произведено полное досрочное погашение кредитных обязательств, что подтверждается справкой ООО «Драйв Клик Банк».

30 декабря 2022 года истцом в адрес страхового общества было направлено требование о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с прекращение обязательств по договору кредитования и договора страхования.

Письмом от 25 января 2023 года страховое общество уведомило истца о расторжении договора страхования и отказало в возврате части страховой премии пропорционально фактическому сроку действия договора страхования жизни и здоровья.

09 февраля 2023 года в целях урегулирования спора в досудебном порядке ФИО1 в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 04.06.2018 N 213-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обратилась к финансовому уполномоченному с требованием возложить на страховую компанию обязанность вернуть уплаченную страховую премию. Решением Службы финансового уполномоченного от 02 марта 2023 года истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015 - 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015 - 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из анализа норм действующего законодательства, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Анализируя условия договора страхования от 12 сентября 2022 года, суд отмечает, что названный договор является самостоятельным финансовым продуктом, условия которого не находятся в прямой или косвенной взаимосвязи с условиями кредитного договора на который ссылается истце в исковых требованиях. То обстоятельство, что договоры заключены на идентичные сроки, не может свидетельствовать о их аффилированности в том понимании в котором это закладывает истец, поскольку договор страхования содержит в себе не снижаемую сумму страховой выплаты, обеспечивает риски застрахованного не только в рамках кредитных обязательств, но и указывает в качестве выгодоприобретателя застрахованное лицо – истца.

В силу ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора страхования) "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанная часть 12 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Договор страхования между сторонами заключен 12 сентября 2022 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Согласно п. 11.1 "Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита" утвержденных генеральным директором ООО "СК "Ренессанс Жизнь" 17.04.2019 года, действие Договора страхования прекращается: в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 11.1.3).

Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке: по инициативе (требованию) Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (п. 11.2 и 11.2.2 Договора).

Пунктом 11.3 указанных Правил, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.4 Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

В соответствии с п. 11.4 указанных Правил, в остальных случаях расторжения и прекращения действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что кредитные обязательства истцом были исполнены досрочно, по мнению истца, страховой риск был прекращен, в связи с чем приведенные обстоятельства являются основанием для возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита не прекратился в связи с досрочным погашением заемщиком задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Суд полагает заслуживающими внимание указанные доводы возражений ответчика.

Как следует из Полисных условий и условий Договора страхования, независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая в виде инвалидности застрахованного лица 1 группы или смерти застрахованного лица по любой причине, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, договор страхования по программе страхования жизни и здоровья не прекращается до наступления срока, на который он был заключен, поскольку после его вступления в силу возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в случае признания события страховым, страховщик в любом случае обязан выплатить сумму страхового возмещения.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиками.

При таких обстоятельствах вывод истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в ее отношении и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ основан на неправильном толковании норм права и является ошибочным.

К данным выводам также пришел Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в решении от 02 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований.

С учетом приведенных обстоятельств, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска о возврате страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 28.08.2018 N 44-КГ18-8.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате части страховых премий удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено оснований для его расторжения и взыскании премии, а также не установлено нарушений прав истца, как потребителя, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца со ссылкой на положения части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите выводов суда ранее приведенных в настоящем решении не опровергают, так как из содержания договора потребительского кредита и договора страхования не следует, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку возможность предоставления кредита и условия договора потребительского кредита, в частности размер процентной ставки, не были поставлены в зависимость от заключения договора страхования, банк выгодоприобретателем по договору страхования не являлся и не оказывал истцу услуг по заключению договора страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда подлежит апелляционному обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.