УИД 34RS0008-01-2023-0037295-69 дело № 33-10020/2023
Судья Штапаук Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 31 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Шиповской Т.А., Кудрявцевой А.Г.,
при секретаре Клинковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-3373/2022 по иску ФИО1 овича к комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе комитета строительства Волгоградской области
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2023 г., которым постановлено:
исковые требования ФИО1 овича к комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично;
обязать комитет строительства Волгоградской области предоставить ФИО1 овичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области;
взыскать с комитета строительства Волгоградской области <.......>) в пользу ФИО1 овича <.......> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи, с чем имеет право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, принят на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включен в льготный список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В нарушение требований законодательства до настоящего времени ФИО1 жильём не обеспечен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил возложить на комитет строительства Волгоградской области обязанность по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории г. Волжского Волгоградской области, а также взыскать с комитета строительства Волгоградской области в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе комитет строительства Волгоградской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
По доводам жалобы выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение. Указывает, что жилые помещения предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно очередности; до предоставления в установленном законом порядке жилого помещения возможно предоставление жилого помещения маневренного фонда, однако истец в комитет по указанному вопросу не обращался, поэтому на момент вынесения решения права ФИО1 ответчиком не нарушены.
ФИО1, представитель комитета строительства Волгоградской области, представитель комитета образования и науки Волгоградской области, представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.
Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со статьей 98.1 Жилищного кодекса РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», лица из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действующей с 1 января 2013 г.), детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Таким образом, обязанность по предоставлению благоустроенных жилых помещений детям-сиротам возложена на субъекты Российской Федерации, которым предоставлены полномочия по установлению порядка предоставления жилых помещений данной категории лиц.
В целях реализации данного положения, Волгоградской областной Думой принят Закон Волгоградской области от 5 февраля 2013 г. № 5-ОД «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Волгоградской области».
На территории Волгоградской области органом, на который возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями детей – сирот, является комитет строительства Волгоградской области.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот, включен в общий список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем по Волгоградской области № <...> и по г. Волжскому № <...>.
На момент разрешения спора ФИО1 жилым помещением не обеспечен, своего жилья в собственности не имеет.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющий жилого помещения, должен быть обеспечен жилым помещением, обязанность по предоставлению которого лежит на ответчике.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истец включен в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2023 году, у ответчика уже имеется обязанность по предоставлению истцу жилого помещения с учетом очередности, ответчик не бездействует, а предпринимает комплекс мер по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, в том числе путём проведения аукционных процедур и заключения государственных контрактов на приобретение жилья, убедительными к отмене решения суда не являются, поскольку в силу закона на ответчика возложена обязанность по предоставлению вне очереди жилья лицам, вышеуказанной категории. Между тем, ответчик обязанность по обеспечению истца жильем не исполнил.
Тот факт, что ФИО1 с заявлением о предоставлении жилого помещения не обращался к ответчику, на которого соответствующие полномочия возложены в настоящее время, не является основанием для отмены решения суда, поскольку прокурор обратился с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении как лица, включенного в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем.
Кроме того, толкование положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ указывает, что по общему правилу (абзац 2 пункт 1 статьи 8) жилые помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны предоставляться немедленно после наступления предусмотренных в Федеральном законе и законодательстве субъектов Российской Федерации обстоятельств.
Абзац третий пункта 1 статьи 8 указанного закона, указывая на заявительный порядок обращения, предусматривает возможность обеспечения жилыми помещения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и позже наступления совершеннолетия по заявлению самих лиц указанной категории.
Таким образом, отдельного заявления о предоставлении гражданину жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, помимо заявления о включении в Список, не требуется, за исключением случая, предусмотренного в абзаце третьем пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, когда в заявлении лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, само просит предоставить ему жилое помещение по окончании обучения, лечения, службы в армии и в других перечисленных в Законе случаях.
Довод апеллянта о том, что для исполнения решения необходим срок для проведения мероприятий по предоставлению жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку жилые помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны предоставляться немедленно после наступления предусмотренных в указанных нормативно-правовых актах обстоятельств.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Вопреки доводам апеллянта, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в суде не был определен судом произвольно, подробные мотивы подлежащей взысканию суммы судебных расходов в судебном акте приведены.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя, что не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку опровергается материалами дела.
Доводов о неправомерности взыскания судом расходов по оплате государственной пошлины апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определил а:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета строительства Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи