Дело № 2-182/2025
УИД 13RS0024-01-2025-000062-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск, Республика Мордовия 20 марта 2025 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего судьи Полубяровой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,
с участием в деле:
старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия – Сергеевой М.А.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 2 марта 2023 г., со сроком действия на три года,
третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,– ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к гр. 13 (в замужестве ФИО5) ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указывает на то, что истица ФИО1 является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, где в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована её дочь – ФИО6
В 2003 г. ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, бремя несения расходов по содержанию квартиры не несёт, вещей личных в квартире не имеет, вселиться не пыталась. Сохранение регистрации в спорной квартире нарушает право истца по пользованию и распоряжению квартирой. Добровольно сняться с регистрационного учёта не желает.
Факт регистрации ответчика в жилом помещении по спорному адресу препятствует истцу как нанимателю распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению. Содержание имущества и оплату всех коммунальных услуг осуществляет истец.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Администрация городского округа Саранск, Администрация Пролетарского района городского округа Саранск, ФИО7, ФИО3
В судебное заседание представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск Республики Мордовия не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме. Истица ФИО1 пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживают более двадцати лет, выехала добровольно, вселяться не желает, права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения не исполняет.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,– ФИО3 просил удовлетворить исковые требования и признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением. Пояснил, что свою мать ФИО6 не видел с рождения, его воспитанием занималась бабушка ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 признала добровольно и в полном объеме, о чём представила письменное заявление от 20 марта 2025 г., приобщенное к материалам дела. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает с 2005 г., вселиться в жилое помещение не пыталась и не желает, ее личных вещей в квартире нет. С матерью ФИО1, сестрой ФИО7 и сыном ФИО3 у нее конфликтов и неприязненных отношений нет, из квартиры она выехала добровольно. Коммунальные платежи она не оплачивает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Сергеевой М.А., полагавшей необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования подлежащими удовлетворению, суд, считает, что признание иска ответчиком ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела установлено, спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
4 марта 2016 г. между Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск в лице и.о. Главы Администрации ФИО8, действующего на основании Положения, от имени собственника жилого помещения Администрации городского округа Саранск (наймодатель) и ФИО9 .._.._.. г. рождения (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее их двух комнат, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 типового договора социального найма жилого помещения от .._.._.. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:
1) жена – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,
2) дочь – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,
3) дочь – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,
4) внук – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
.._.._.. ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЖК № от .._.._..
25 октября 2019 г. с нанимателем ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым пункт 3 договора изложен в следующей редакции:
1) дочь – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,
2) дочь – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,
3) внук – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
Согласно выписке из домовой книги № от .._.._.., в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 .._.._.. рождения, гр. 2 семьи – с .._.._..,
ФИО6 .._.._.. рождения, дочь – с .._.._..,
ФИО7 .._.._.. рождения, дочь – с .._.._..,
ФИО3 .._.._.. рождения, внук – с .._.._..
В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила суду, что она выехала из <адрес> в 2005 г., её выезд из жилого помещения был добровольный и постоянный, она вывезла свои вещи, вступила в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.
Истица ФИО1 просит признать ФИО6 утратившей право пользования указанным жилым помещением, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма в добровольном порядке.
Так, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Действуя во исполнение приведенных требований закона, судом установлены фактические обстоятельства дела, ответчик ФИО4 выехала из спорного жилого помещения добровольно в 2005 г., отсутствие этого ответчика в жилом помещении носит длительный и добровольный характер. Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия данного лица в жилом помещении, а также то, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, судом не установлены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, показания истца ФИО1, третьего лица ФИО3, ответчика ФИО10 (ФИО5 ) О.Н., суд пришел к выводу о том, что выезд ответчика ФИО10 (в замужестве ФИО5) О.Н. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, поскольку последняя отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма, а также не принятием ею мер по вселению в спорное жилое помещение.
Ответчик ФИО4 обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, не исполняет и не исполняла. Бремя содержания квартиры не несет, коммунальных услуг не оплачивает. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО4
В спорной муниципальной квартире зарегистрирована ответчик ФИО4 до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, за ответчиком не имеется.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Из материалов дела видно, что ответчик ФИО4, реализуя свои процессуальные права, признала заявленные исковые требования ФИО1 добровольно и в полном объеме.
Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении от 20 марта 2025 г., составленном и подписанном ответчиком ФИО10 (в замужестве ФИО5) О.Н. и приобщенном к материалам дела.
Последствия признания иска ответчику ФИО10 (в замужестве ФИО5) О.Н. разъяснены и понятны, о чем также указано в её письменном заявлении от 20 марта 2025 г.
С учётом приведенных норм права и в силу части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО10 (в замужестве ФИО5) О.Н. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Следует признать ответчика ФИО10 (в замужестве Ватину) О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Подпункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик ФИО4 признала иск, то, в силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 2100 рублей, уплаченная .._.._.. чеком по операции на сумму 3 000 рублей, исходя из следующего расчета: 3000 рублей х 70%.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 900 рублей, исходя из расчёта: 3000 рублей х 30%.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия
решил:
принять признание иска ФИО1 ответчиком гр. 13 (ФИО5) ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к гр. 13 (ФИО5) ФИО6 (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать гр. 13 (Ватину) ФИО6 .._.._.. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с гр. 13 (ФИО5) ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей, уплаченную чеком по операции от .._.._.. на сумму 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия.
Судья Пролетарского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия ФИО11