Дело № 2-5689/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-005019-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре И.А. Колосовой,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным и исключении его из числа наследников,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика недостойным наследником и исключить его из числа наследников.

Исковые требования мотивированы тем, что наследниками первой очереди по закону после смерти (ФИО)10 являются истец (дочь наследодателя) и ответчик (сын наследодателя). Истец указывает, что ответчик, преследуя корыстные интересы, с целью увеличить свою долю наследства, незаконно воспользовался денежными средствами, входящими в состав наследственного имущества. В связи с чем, истец обращался в полицию, к нотариусу, но безрезультатно. Поэтому истец обратился в суд для отстранения ФИО3 от наследования (л.д. 7-9).

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФИО2 всуд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (ШПИ 39492267440002, вручено 03.11.2023 года), о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении разбирательства.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства, обеспечил явку представителя по нотариальной доверенности 36 АВ 4151331 от 18.10.2023 ФИО1, которая против требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что истцу были возвращены денежные средства, снятые с карты умершего, в размере половины.

Третье лицо нотариус ФИО4 всуд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит кследующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни позавещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В силу пункта 3 статьи 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании статьи 1117 ГК РФ (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ всё имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Верховным Судом Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником иоботстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости отнаступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя ксоставлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ приусловии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием дляотстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда поуголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (ФИО)9 умер (ДД.ММ.ГГГГ), о чём выдано свидетельство о смерти (л.д. 13).

После смерти (ФИО)11 открылось наследство в виде жилого строения без права регистрации в нем, расположенное по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> гараж с подвалом, расположенной по адресу: г. <адрес>; банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 120000 рублей. Наследниками первой очереди по закону являются: истец ФИО2 (дочь умершего) (л.д. 15,14) и ответчик ФИО3 (сын умершего).

Согласно материалам наследственного дела № 256/2022 к имуществу умершего (ФИО)12 04.10.2022 истец ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО4 сзаявлением о принятии наследства. 14.12.2022 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»; 01.02.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> жилого строения без права регистрации в нем, расположенное по адресу: <адрес> гаража с подвалом, расположенного по адресу: <адрес> 10.02.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

14.10.2022 ответчик ФИО3 также обратился к нотариусу ФИО4 сзаявлением о принятии наследства. 06.12.2022 ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»; 28.12.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, жилого строения без права регистрации в нем, расположенное по адресу: <адрес>; гаража с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>; выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 даны пояснения, согласно которым, в день смерти отца ответчик воспользовался денежными средствами, осуществив перевод денежных средств со счета (ФИО)14. на свой счет в общей сумме 120000 рублей. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возвращать причитающуюся по закону долю денежных средств, ФИО2 обратилась в полицию.

Согласно материалам КУСП №31286 от 06.12.2022, представленным по запросу суда, в возбуждении уголовного дела отказано.

21.11.2022 ФИО2 в заявительном порядке обращалась к нотариусу ФИО4 с просьбой признать ФИО3 недостойным наследником (ФИО)13 02.12.2022, рассмотрев заявление, нотариус разъяснил о том, что в силу ст. 1117 ГК РФ данный вопрос разрешается в судебном порядке (л.д. 18).

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО1 в судебном заседании пояснили, что за месяц до смерти (ФИО)15 последний разрешил воспользоваться ответчику денежными средствами на похороны. Ответчик жил в квартире вместе с отцом. В день смерти ФИО3 осуществил перевод денежных средств в общей сумме 120000 рублей. В последующем, 13.12.2022, ответчик перевел денежные средства в сумме 50000 рублей на карту истца, что подтверждается выпиской по счету, приобщенной к материалам дела. 17.10.2023 осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, что подтверждается чеком и выпиской по счету, приобщенным к материалам дела. Также осуществлен возврат денежных средств в сумме 9000 рублей в наличной форме. Данное обстоятельство стороной истца не отрицалось.

В опровержение доводов ответчика о том, что денежные средства израсходованы на похороны отца, стороной истца представлены квитанция, чек на погребальные услуги.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ наследник является недостойным, если он умышленно совершил противоправные действия, перечисленные в названной норме, и такие действия подтверждены в судебном порядке – приговором суда поуголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Следовательно, учитывая положения части 1 статьи 56 ГПК РФ, наистце лежит бремя доказывания противоправности действий ответчика, совершения этих действий ответчиком умышленно.

Вместе с тем допустимые, достаточные и достоверные доказательства этих обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО3 противоправных действий в отношении истца или наследодателя, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцом суду не представлены.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена всудебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда погражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО3 не выносилось.

В качестве основания для признания ФИО3 недостойным наследником и отстранения его от наследования после смерти (ФИО)16 истцом указан умышленный перевод денежных средств на счет ответчика в сумме 120000 рублей, которым, по мнению истца, установлен факт злоупотребления ФИО3 своими правами, которые были направлены наувеличение его доли в наследстве.

Между тем данные обстоятельства не могут являться основанием для признания ФИО3 недостойным наследником, поскольку постановлением от 17.05.2023 отказано в возбуждении уголовного дела, денежные средства возвращены истцу.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют, поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, позволяющих признать ФИО3 недостойным наследником применительно к положениям абзаца 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным и исключении его из числа наследников, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023