Дело №
УИД 33RS0№-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Владимир 28 августа 2023 года
(резолютивная часть объявлена 25 августа 2023 года)
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С., в судебном заседании по адресу: <...>
с участием привлекаемого лица, его защитника ФИО5,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, официально не трудоустроенного, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей и инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.Потерпевший №2, <адрес> (паспорт № №, выдан 13 июля 2017 года МРО УФМС России по Владимирской области в г.Владимире),
УСТАНОВИЛ:
26 апреля 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) телесных повреждений в результате ДТП, имевшем место 24 апреля 2023 года в 22 час. 05 мин. на проезжей части дороги в районе дома № 22б пол ул.Василисина г.Владимира.
23 июня 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, из которого следует, что 24 апреля 2023 года в 22 час. 05 минут в районе дома № 22б по ул.Василисина г.Владимира в нарушение п.п. 1.5, 13.12 ПДД водитель ФИО1, управляя автомобилем Дэу Гентра, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу (питбайк) без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение и Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 24 апреля 2023 года около 22 час. 05 мин. двигался по ул.Василисина со стороны ул.Сперанского в сторону ул.Верхняя Дуброва. На перекрестке с ул.Завадского ему необходимо было повернуть налево в сторону дома № 11 по ул.Василисина, для этого включил левый поворотник, остановился. На данном перекрестке проводились ремонтные работы, была выкопана яма. Навстречу, со стороны ул.Верхняя Дуброва, ехали три мотоциклиста. Два мотоциклиста повернули перед выкопанной ямой направо по ходу своего движения к дому № 11 по ул.Василисина, а третий поехал прямо и врезался в его автомобиль в левую сторону переднего бампера. Мотоцикл упал, мотоциклист убежал.
Защитник ФИО5 указал, что на схеме места совершения административного правонарушения не отражено расстояние от ямы, где велись ремонтные работы, до бордюра. Обратил внимание, что на месте ремонтных работ имелся дорожный знак – объезд с правой стороны. Однако потерпевший не выполнил требования данного знака, то есть нарушил ПДД, из-за чего произошло столкновение. Полагает, что доказательств виновности ФИО1 в материалах дела не содержится. Просил прекратить производство по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО8 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников производства по делу, допросив инспектора ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 и очевидца ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судом установлено, что 24 апреля 2023 года в 22 час. 05 минут в районе дома № 22б по ул.Василисина г.Владимира водитель ФИО1, управляя автомобилем Дэу Гентра, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу (питбайк) без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в связи с чем произошло столкновение указанных транспортных средств.
В результате указанного ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0404131 от 23 июня 2023 года (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 апреля 2023 года (л.д.13); рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 24 апреля 2023 года о том, что 24 апреля 2023 года в 22 час. 10 минут от оператора 03 г.Владимира поступило сообщение том, что 24 апреля 2023 года в 22 час. 05 минут. по адресу: <...>, водитель Дэу Гентра, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при повороте налево не предоставил преимущество в движении двигавшемуся прямо во встречном направлении питбайку без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил ушиб левой стопы, обращался в ДБСП г.Владимира (л.д.14); схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 апреля 2023 года, в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, местоположение автомобиля, место столкновения, место дорожных работ с указанием дорожных знаков, механические повреждения автомобиля, а также иные имеющие значение для дела данные (л.д.15, 16-19); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО 151351 ФИО1 (л.д.19, 21); письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в присутствии законного представителя ФИО8, о том, что 24 апреля 2023 года около 22 час. 05 мин. двигался на мотоцикле по ул.Василисина со стороны ул.Верхняя Дуброва в сторону ул.Сперанского, подъезжая к перекрестку в районе дома № 22б по ул.Василисина за 3-5 метров увидел, как автомобиль, двигавшейся во встречном направлении, стал осуществлять поворот наперерез его траектории движения, во избежания столкновения он стал смещаться вправо, однако автомобиль продолжил двигаться и произошло столкновение (л.д.22); письменными объяснениями ФИО6, который сообщил, что 24 апреля 2023 года около 22 час. 05 мин. ехал в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Дэу Гентра, государственный регистрационный знак № №, и следил за дорожной ситуацией, подъезжая к перекресту у дома № 22б по ул.Василисина водитель стал совершать маневр поворота налево, в этот момент он увидел, как со встречного направления двигался юноша на двухколесном транспортном средстве, крикнул водителю «стой», однако автомобиль уже находился на полосе для встречного движения и произошло столкновение (л.д.24); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 апреля 2023 года с указанием участников ДТП и собственников транспортных средств (л.д.37); заключением эксперта № 1004 от 15 июня 2023 года, в соответствии с которым у Потерпевший №1 выявлена гемотома левой стопы, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, которое могло быть получено 24 апреля 2023 года в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в определении (л.д.38); фотоматериалами, сделанными сотрудниками ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в день ДТП, представленными по запросу суда, и другими материалами дела.
Суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, поскольку эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, противоречий не содержат, оснований сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования у Потерпевший №1 телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему и допустимости заключения не имеется.
Кроме этого, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ехал в автомобиле такси по ул.Василисина со стороны ул.Сперанского, на перекрестке около Владимирского областного колледжа культуры после пешеходного перехода водитель стал осуществлять маневр поворота налево и в этот момент он заметил, что со стороны ул. Верхняя Дуброва к перекрестку быстро приближается силуэт, столкновение произошло в левую часть автомобиля, водитель остановился только в момент столкновения.
Инспектор ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2, допрошенный по ходатайству защитника, сообщил, что составлял схему и протокол осмотра места совершения административного правонарушения, делал замеры относительно места столкновения, указал на схеме место проведения ремонтных работ со всеми дорожными знаками, при этом пояснил, что автомобиль после столкновения не перемещался, фотографии были сделаны инспекторами ГИБДД, прибывшими на место ДТП первыми.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.
Вопреки доводам защитника схема места административного правонарушения составлена уполномоченным лицом с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №1, а также его законного представителя, с учетом сообщенных ими сведений, подписана водителями и понятыми без каких-либо замечаний, на схеме отображено место столкновения транспортных средств, направление движения питбайка, место проводимых ремонтных работ и дорожные знаки на месте ремонтных работ. Отсутствие на схеме указаний на расстояние от бордюра до места ремонтных работ не свидетельствует о недопустимости её как доказательства.
При этом, как следует из данной схемы, автомобиль под управлением ФИО1 в момент столкновения находился на полосе для встречного движения, сместившись влево.
Кроме этого, на схеме указано, что питбайк под управлением Потерпевший №1 объезжал место ремонтных работ слева, что соответствует дорожному знаку 4.2.2 "Объезд препятствия слева", указанному на схеме и имеющемуся на фотографиях с места ДТП, следовательно, доводы защитника о нарушении Потерпевший №1 ПДД являются необоснованными.
Оснований не доверять сведениям, сообщенным Потерпевший №1 в письменных объяснениях и ФИО6, у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, какой-либо их заинтересованности не установлено, а так же ввиду того, что данные лица предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания.
К позиции ФИО1, отрицающего свою вину в совершении правонарушения, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО1 нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 13.12 ПДД, требования которых он проигнорировал.
Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1, который при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса
Таких нарушений в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом не установлено.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, имущественное положение привлекаемого лица, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру л/с <***>); ИНН <***>; КПП 332801001; р/с <***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; ОКАТО 17701000; ОКТМО 17701000; кор.счет 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433231110006257 по делу об административном правонарушении № 5-328/2023.
Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ж.С. Фурсова