Решение по делу № 02-4119/2024~М-1838/2024 от 10.01.2025

УИД 77RS0013-02-2024-003281-39

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4119/24 по иску ФИО1 к ООО «Атлант Механизация» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 16 августа 2023 года по адресу адрес. адрес, произошло ДТП с участием двух транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под правлением ФИО1.

Постановлением №18810077230014321289 по делу об административном правонарушении установлено, что водитель, управляющий транспортным средством марки марка автомобиля» г.р.з Е677ХТ799, нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, в результате чего, при перестроении совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля.

Следовательно, ДТП произошло из-за действий водителя транспортного средства марка автомобиля», что подтверждается постановлением №18810077230014321289 по делу об административном правонарушении. В результате ДТП транспортное средство марки «К1А OPTIMA», принадлежащее ФИО1 на праве собственности, получило значительные механические повреждения.

Постановлением №8810077230014321289 установлено, что водитель, управлявший транспортным средством марка автомобиля представил страховой полис ОСАГО серии XXX №0311339929 выданный страховой организацией адрес «ВСК».

Для получения страхового возмещения. Истец обратился в свою страховую организацию СПАО «ИНГОССТРАХ» в рамках предусмотренного порядка Прямого возмещения убытков, регулируемого ст.14.1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, страховой организацией СПАО «ИНГОССТРАХ» произведено страховое возмещение в размере сумма

Указанное страховое возмещение произведено в рамках установленного Законодательством порядка расчета, применяемого к ТС в соответствии с Единой Методикой Расчета, с учетом износа ТС, в связи с чем, указанного возмещения недостаточно для приведения ТС Истца в первоначальное состояние.

Согласно данным страхового полиса, а также открытым данным, полученным с сайта РСА, транспортное средство марка автомобиля <***> принадлежит на праве собственности ООО «Лизинговая Компания «Стоун-XXI», ИНН <***>.

Истцом, в рамках установления надлежащего субъекта ответственности за вред, причиненный имуществу, было направлено заявление в ООО «ЛК «Стоун-XXI», на предоставление информации, находится ли ТС марка автомобиля <***> и кто является лизингополучателем указанного транспортного средства.

Согласно ответу ООО «ЛК «Стоун-XXI» №20394/01 от 23.01.2024 - лизингополучателем ТС марка автомобиля <***>, является ООО «АТЛАНТ- МЕХАНИЗАЦИЯ» на основании Договора лизинга №Л55776 от 25.05.2021.

В связи с тем, что страховой организацией СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществлено страховое возмещение в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере сумма, с учетом износа ТС марки «К1А» модели «OPTIMA» г.р.з. У099УО99, Истец обратился к независимому эксперту технику фио для проведения экспертного заключения, отвечающего на вопрос о рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС Истца.

Согласно Экспертному заключению №1990 от 25.10.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС марки «К1А» модели «OPTIMA» г.р.з. У099УО99 составляет сумма.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, полагая что сумма заявленных требований завышена.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей).

При этом, согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности - праве собственности, оперативного управления или иных законных основаниях.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2023 года по адресу адрес. адрес, произошло ДТП с участием двух транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под правлением ФИО1.

Для получения страхового возмещения, истец обратился в свою страховую организацию СПАО «ИНГОССТРАХ», которой произведено страховое возмещение в размере сумма

Определением суда от 05 июня 2024 года назначена оценочная экспертиза о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта № 2-4119/2024, составленного 19.09.2024 экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент», стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС, пострадавшего в результате ДТП 16.08.2023 составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве обоснования выводов суда по делу о действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, так как эксперт имеет специальное техническое образование, предупрежден об уголовной ответственности, его выводы научно обоснованы расчетами.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика, ущерба сверх выплаты страховой суммы.

Данное требование обоснованно истцом правовой позицией, выраженной в Постановления КС РФ от 10 марта 2017 года № 6-П.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, истец вправе требовать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения.

В силу п.1 ст.22 Федерального Закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга

Таким образом, принимая во внимание осуществление страхового возмещения со стороны страховой организации СПАО «ИНГОССТРАХ» в размере сумма, со стороны ООО «АТЛАНТ-МЕХАНИЗАЦИЯ» подлежит к возмещению денежная сумма в размере сумма (551 500 – 120 000).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Атлант Механизация» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на экспертизы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 10 января 2025 года