Дело № 2 – 4932/2025 17 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4, наследнику ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору № 2202-N83/01558 от 26.03.2018 в размере 683 067,44 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 030,67 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 12.04.2019 в банк поступило предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление № 2202- N83/01558 от 15.04.2019 о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.2 предложения кредитный договор № 2202-N83/01558 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению). Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 910 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере % годовых, в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. Истец 05.09.2022 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 28.09.2022 задолженность заемщика пред банком составила 683 064,44 рублей, в том числе: по кредиту – 640 282,26 рубля; по процентам – 39 384,5 рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 2 441,3 рубль; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 959,38 рублей. Заемщик умер 15.10.2020. Открыто наследственное дело № 68/2021. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Протокольным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – ФИО2, ФИО3

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец предоставил в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 12.04.2019 в банк поступило предложение на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление № 2202- N83/01558 от 15.04.2019 о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2 предложения кредитный договор № 2202-N83/01558 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 910 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере % годовых, в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Истец 05.09.2022 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 28.09.2022 задолженность заемщика пред банком составила 683 064,44 рублей, в том числе: по кредиту – 640 282,26 рубля; по процентам – 39 384,5 рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 2 441,3 рубль; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 959,38 рублей.

Заемщик умер 15.10.2020.

Открыто наследственное дело <№>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из копий материалов наследственного дела № <№> к имуществу ФИО5, умершего 15.10.2020, наследниками, принявшими наследство, являются ответчики.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиками задолженности о кредитному договору, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 030,67 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 2202-N83/01558 от 26.03.2018 в размере 683 067,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 030,67 рублей солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 30 июня 2025 года.