Постановление по делу № 5-891/2022 от 14.11.2022 | Троицкий городской суд (Челябинская область)

Дело №5-891/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2022 года г. Троицк

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

САТТОРЗОДЫ ФИО2 Абдурахмона, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 03 марта 2022 года через КПП «Кольцово» с целью визита «работа». На миграционном учете состоял по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 01 июня 2022 года. С 11 мая 2022 года имел патент на осуществление трудовой деятельности по Свердловской области. Со дня получения патента осуществлял оплату авансового платежа, что подтверждается квитанцией, оплата осуществлена по 10 сентября 2022 года.

Срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Из РФ ФИО1 не выехал и с 11 сентября 2022 года находился на территории РФ не законно.

14 ноября 2022 года по данному факту в отношении ФИО1 заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

ФИО1 при рассмотрении дела участвовал, пояснил, что вину признает, не выехал за пределы РФ, так как у него не было денежных средств.

ФИО1 в судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется расписка.

Заместитель начальника ОВМ МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области советник ГГС РФ 2 класса ФИО6 пояснила, что факт нарушения ФИО1 ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, заместителя начальника ОВМ МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области советника ГГС РФ 2 класса ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2022 года (л.д. 2), докладной запиской заместителя начальника ОВМ МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области советника ГГС РФ 2 класса ФИО3 (л.д. 3), объяснениями ФИО1 (л.д. 4).

Суд считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

Срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, а именно: признание вины, раскаяние.

Как разъяснено в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела видно, что Гражданин <данные изъяты> ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 03 марта 2022 года через КПП «Кольцово» с целью визита «работа». На миграционном учете состоял по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 01 июня 2022 года. С 11 мая 2022 года имел патент на осуществление трудовой деятельности по Свердловской области. Со дня получения патента осуществлял оплату авансового платежа, что подтверждается квитанцией, оплата осуществлена по 10 сентября 2022 года.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2.000 до 5.000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд считает, что в отношении ФИО1 следует применить административное наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

Назначая дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд принимает во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, источников дохода, кроме того находится в федеральной розыске.

С целью обеспечения исполнения назначенного административного наказания ФИО1 следует поместить в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Признать САТТОРЗОДУ ФИО2 Абдурахмона виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

Сатторзоду ФИО2 Абдурахмона поместить в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...>.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***>

БИК 017501500, КПП 745301001

ОКТМО 75752000

Номер счета получателя средств ( номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810645370000062

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

КБК 18811601181019000140

УИН 8891749990171076892

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке на расчетный счет, указанный в постановлении.

В случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок в добровольном порядке, ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья М.Е. Стратий