2-8973/2023

24RS0048-01-2023-003569-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2010г. в размере 394 334,20 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Кредитного договора). Возврат кредита Заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, залогодатель передал в залог Банку транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска 2010г.; идентификационный номер (<***>): №; двигатель №; шасси (рама) отсутствует; Паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, представив Заемщику всю сумму кредита. Заемщик не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора в связи с чем,, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед ВТБ (ПАО) составила 304 108,40 рублей, в том числе: задолженность по ссудной задолженности - 282 435,06 руб.; задолженность по плановым процентам - 21 213,08 руб.; задолженность по пени- 212,89 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу -247,37 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 304 108,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 241 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - ТС: <данные изъяты>, год выпуска 2010г.; идентификационный номер (VIN): №; двигатель № G4FC AZ193283; шасси (рама) отсутствует; Паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, финансовый управляющий ответчика ФИО2, не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Представитель истца, финансовый управляющий ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2023 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 14.09.2023. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:.. . требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В связи с тем, что гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено 27.03.2023, не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, суд, приходит к выводу о том, что настоящее дело в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, определением суда Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010г.; идентификационный номер (VIN): №; двигатель №; шасси (рама) отсутствует; Паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 304 108,40 рублей.

Согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве в случаях возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязательств, возложенных на него Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из пункта 14 указанного выше Постановления, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве, за исключением судебных дел, касающихся защиты владения или принадлежности имущества.

Учитывая признание ФИО1 банкротом и возникновение денежного требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 до даты признания последнего банкротом, данное денежное требование в силу положений статьи 5, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО1 в рамках дела о банкротстве.

Погашение данного требования возможно только в рамках процедуры банкротства за счет реализации имущества должника, включаемого в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, указанные нормы права, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска, принятые в ходе рассмотрения дела определением суда от 01.04.2023, подлежат отмене, так как необходимость в дальнейшем их сохранении в настоящее время отпала, в связи с признанием должника банкротом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о взыскании задолженности по Кредитному договору № в размере 304 108,40 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12 241 рублей, обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество - ТС: №, год выпуска 2010г.; идентификационный номер (VIN): №; двигатель №; шасси (рама) отсутствует; Паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на легковой автомобиль № GL, год выпуска 2010г.; идентификационный номер (VIN): №; двигатель № №; шасси (рама) отсутствует; Паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 304 108,40 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова