Решение по делу № 2-715/2025 от 23.05.2025

УИД - 05RS0013-01-2025-000808-12

Дело №2-715/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 13 мая 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при секретаре Бахышевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-715/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 25.09.2024 ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем «ГАЗ-3221» за государственным регистрационным знаком № совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю «Mercedes-Benz 223602» с государственным регистрационным знаком №

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством «ГАЗ 3221» за государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии №.

Владелец т/с «Mercedes-Benz 223602» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие» которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 100000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего - ООО СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 рублей.

Истцом ответчику ФИО1, на адрес, указанный им в извещении о ДТП, было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня получения требования.

Ответчик в установленный срок не представил транспортное средство – автомобиль «ГАЗ 3221» за государственным регистрационным знаком № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, в связи с чем, истец считает, что к нему переходит право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Истец - СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку транспортное средство в установленный истцом срок был предоставлен на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, о чем имеется отметка о проведенном осмотре ТС специалистом СПАО «Ингосстрах» ФИО3, в подтверждении чего представил в суд направление на независимую техническую экспертизу, в котором 31.10.2024 сделана отметка об осмотре ТС ответчика.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно ч.1 ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, 25.09.2024 ФИО1 управляя транспортным средством «ГАЗ 3221» за государственным регистрационным знаком № совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mercedes-Benz 223602» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством «ГАЗ-3221» за государственным регистрационным знаком <***> 05-рус, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Между нарушением ответчиком ФИО1 правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде механического повреждения транспортного средства принадлежащего ФИО4 имеется прямая причинная связь.

Материал по факту данного ДТП был оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования установлен ЗакономобОСАГОи п.3.6 Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно пункту 2 статьи11.1Федерального законаот 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу ч.4, 5ст.14.1ФЗ-40 «ОбОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящегоФедерального законасоглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящегоФедерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящегоФедерального закона соглашением о прямомвозмещенииубытков.

Согласно заключению № от 02 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомолиля «Mercedes-Benz 223602» с государственным регистрационным знаком <***> 15-рус, принадлежащего ФИО4, с учетом износа запасных частей составляет 265100 рублей.

Согласно п.3 Соглашения от 04.10.2024 заключенного между ООО СК «Согласие» и потерпевшим ФИО4, размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события – ДТП, имевшего место 25.09.2024, составляет 100000 рублей.

Страховая компания потерпевшего - ООО СК «Согласие» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2024, приобщенным к материалам дела.

25.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, и по мнению истца, оставлено ответчиком без ответа.

Как следует из пп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора и подлежащим установлению судом, является факт получения либо неполучения ответчиком уведомления о представлении автомобиля для осмотра и причины, по которым надлежаще направленное уведомление не было получено ответчиком.

02.10.2024 истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня получения требования, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, прибыло в место вручения – 11 октября 2024 года и вручено адресату – 15 октября 2024 года.

Страховая компания потерпевшего - ООО СК «Согласие», до получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства для осмотра, в отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП и надлежащих сведений о том, что ответчик, выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортное средство для осмотра, 10.10.2024 выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, тогда, как требование о предоставлении транспортного средства для осмотра получено ответчиком лишь 15.10.2024, т.е. уже после осуществления страховой выплаты.

Таким образом, страховая компания потерпевшего - ООО СК «Согласие» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия им решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей.

Кроме того, согласно отметке сделанной в направлении транспортного средства ответчика на независимую техническую экспертизу, 31.10.2024 специалистом СПАО «Ингосстрах» ФИО3 был произведен осмотр транспортного средства ответчика, что подтверждается подписью специалиста и оттиском печати в направлении.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов СПАО «Ингосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности).

Таким образом, суд считает доводы искового заявления несостоятельными, необоснованными и не подтверждающимися материалами дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Между тем в исковом заявлении отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности).

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в данном случае, отсутствует совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2025 года.

Судья Р.А. Гусейнов