Судья Хуснуллина Л.А. УИД 16RS0051-01-2022-008404-10
дело № 2-2003/2023
№ 33-12053/2023
учет № 205г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 марта 2023 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить; взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Автозаем» сумму займа по договору .... от 15 ноября 2019 года в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 198 000 руб., сумму займа по договору .... от 20 ноября 2019 года в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 264 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 010 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Автозаем» (далее ООО «Ломбард Автозаем») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 15 ноября 2019 года и 20 ноября 2019 года между ООО «Ломбард Автозаем» и ФИО1 заключены договоры займа денежных средств .... и .... под залог транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...., 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ..... Ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 руб. по договору займа .... и 400 000 руб. по договору займа ..... Факт передачи денежных средств подтверждается договорами займа и залоговыми билетами .... со сроком возврата 15 декабря 2019 года и .... со сроком возврата 20 декабря 2019 года. В установленный в договорах срок ответчик денежные средства не вернул.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму займа по договору .... от 15 ноября 2019 года в размере 300 000 руб., проценты, проценты в размере 198 000 руб.; по договору займа .... от 20 ноября 2019 года в размере 400 000 руб. и проценты в размере 264 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 010 руб.
Представитель истца – ФИО3, в суде первой инстанции иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, иск не признал, указав, что долги по договорам займа погашены, так как обременение на предмет залога был снят по заявлению руководителя ООО «Ломбард Автозаем» ФИО4
Третье лицо ФИО4, суду показал, что ответчиком суммы займа не погашена, заявление об удалении из базы данных информации о залоге автомобиля было направлено в органы ГИБДД им по просьбе ответчика. Займодавец помог осуществить продажу залогового имущества с целью получения денежных средств от продажи автомобиля за выданный заем.
22 марта 2023 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы, указано, что залог снят займодавцем с указанием в заявлении о погашении долга.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что согласно справке, договор залога был закрыт 5 августа 2021 года, хотя машина была продана по истечении восьми месяцев, доказательств того, что оплатили денежные средства третьему лицу не имеется.
Истец ООО «Ломбард Автозаем» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 ноября 2019 года и 20 ноября 2019 года между ООО «Ломбард Автозаём» и ФИО1 заключены договоры займа денежных средств .... и ...., сроком на 30 дней, под 73 % годовых, с залогом транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...., 2014 года выпуска, идентификационный номер ..... Ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 руб. по договору займа .... и 400 000 руб. по договору займа ..... Факт передачи денежных средств подтверждается договорами займа и залоговыми билетами .... – срок возврата 15 декабря 2019 года; .... – срок возврата 20 декабря 2019 года (л.д.89-90, 93-95, 98.
Согласно пункту 4 договора займа, процентная ставка составляет 73,000%. Условия изменения процентной ставки по кредиту: - наступление срока или условия, с которым договор связывает изначально установленное определение ставки в ином размере (указаны в залоговом билете) - в случае если заемщик не производит оплаты денежных средств в установленный срок займа, то считается что заемщик самостоятельно выбрал другую схему оплаты процентов, по займу которые указаны в залоговом билете».
В соответствии с залоговыми билетами процентная ставка по займам установлена следующим образом:
«с 1 по 10 день (включительно)- 0,5 % в день;
от 11 по 30 день (включительно) - 0,05% в день;
от 31 по 150 дней (включительно) - 0,5 % в день;
после срока по п.3 пени 20 процентов в год от суммы долга».
15 ноября 2019 года и 20 ноября 2019 года в целях обеспечения исполнения заемных обязательств, между сторонами заключены договоры залога транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер .... 2014 года выпуска, идентификационный номер ...., .... и .... соответственно (л.д. 13-14).
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог транспортного средства не регистрировался.
4 марта 2021 года вышеуказанное транспортное средство ответчиком было продано ФИО5 (л.д. 76).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: по договору .... от 15 ноября 2019 года в размере 300 000 руб., проценты в размере 198 000 руб.; по договору займа .... от 20 ноября 2019 года в размере 400 000 руб., проценты в размере 264 000 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными положениями закона, иск удовлетворил, взыскав задолженность по договорам займа .... от 15 ноября 2019 года и .... от 20 ноября 2019 года и проценты за пользование в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по договорам займа.
В тоже время судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права при взыскании задолженности по процентам.
Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Истцом произведен расчет задолженности по процентам за первые 30 дней пользование займом по обоим договорах по ставке 73 % годовых, начиная с 31 дня по ставке 0,5% в день.
С учетом изложенного, предусмотренное пунктом 4 договора займа повышение процентной ставки до 0,5 % в день начиная с 31 дня при неисполнении обязанности по погашению задолженности по договору в срок, является мерой гражданско-правовой ответственности и не может рассматриваться как плата за пользование займом.
Согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Истцом заявлено взыскании задолженности по договору займа .... от 15 ноября 2019 года за период с 15 ноября 2019 года по 12 апреля 2020 года, а по договору займа .... от 20 ноября 2019 года за период с 20 ноября 2019 года по 17 апреля 2020 года, что с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 149 дней по обоим договорам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору .... от 15 ноября 2019 года в размере 89 231 руб. 15 коп. (расчет: 300000 руб. х 73% х 149 дн. / 365/366 дн. = 89231,15 руб.), проценты за пользование займом по договору .... от 20 ноября 2019 года в размере 118 963 руб. 93 коп.
Доводы апеллянта о том, что заемные обязательства исполнены, в связи с чем генеральным директором ООО «Ломбард Автозаем» в органы ГИБДД было предоставлено заявление с указанием о погашении задолженности, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
В письме генерального директора ООО «Ломбард Автозаем» в Региональную общественную организацию «Татарстанское республиканское объединение ветеранов БДД» он просит удалить из базы данных информацию о залоге автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...., идентификационный номер ...., принадлежащий ФИО1, в связи с закрытием договора залога (л.д. 77).
ФИО6 стороной в материалы дела предоставлены оригиналы договоров займа .... от 15 ноября 2019 года и .... от 20 ноября 2019 года вместе с залоговыми билетами.
ФИО4 суду пояснил, что вышеуказанное письмо было направлено им по просьбе ответчика, с целью последующей продажи залогового имущества для погашения задолженности по договорам займа.
Ответной стороной допустимых доказательств исполнения обязательств по договорам займа, в том числе третьими лицами, в материалы дела не предоставлено. Договоры займа не прекратились.
Поскольку обжалуемое решение суда изменено в части размера взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за пользование займами, то данное решение также подлежит изменению в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, и, с учетом размера удовлетворенных судебной коллегией исковых требований (78,16 %), согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 950 руб. 22 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 марта 2023 года по данному делу изменить в части взыскания процентов за пользование займом и государственной пошлины, взыскав с зеленовой К.А. ( <дата> г.р., паспорт .... выдан Отделом УФМС России по РТ в <адрес>) в пользу ООО «Ломбард Автозаем» (ИНН ....) проценты за пользование займом по договору .... от 15 ноября 2019 года в размере 90 000 руб., проценты за пользование займом по договору .... от 20 ноября 2019 года в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 300 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи