Судья Исакова С.В. Дело № 22-5939/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 23 октября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Остапенко О.В.,

с участием прокурора Верес О.С.,

адвоката Байдикова А.А., осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ст.80 УК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

Установил:

Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы осужденного ФИО1, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат материалам дела и требованиям закона; оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось; судом неверно истолкованы положения ст.80 УК РФ.

Обращает внимание суда, что, несмотря на то, что за время рассмотрения его ходатайства в суде им получен ещё ряд поощрений, что свидетельствует о его правопослушном поведении, положительно его характеризует, ему вновь было отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания.

Судом не дано оценки положительно характеризующим его данным, грамотам, дипломам, в том числе, от руководства ГУФСИН России по НСО и общественных организаций, справкам с места работы, рекомендациям сотрудников психолого-психиатрической лаборатории, справке-рекомендации от сотрудников оперативно-режимного блока УИС, обновленной справке о наличии поощрений, чем нарушено его право на защиту, ограничены его права, гарантированные законом и Конституцией РФ.

Судом не дано оценки тому, что им погашены все исковые требования, он имеет хронические заболевания.

Обращает внимание суда, что характеристика, представленная из исправительного учреждения, содержит исключительно положительно характеризующие его данные, однако, выводы противоречат её содержанию.

Судом необоснованно учтено только мнение представителя администрации ИУ, возражавшего против удовлетворения его ходатайства.

Считает, что его ходатайство рассмотрено формально, он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Васильев В.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Байдиков А.А. доводы жалобы поддержали; прокурор Верес О.С. полагала оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания (ч.2 ст.80 УК РФ).

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом данные требования закона в полной мере учтены.

Так, по смыслу закона под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначенного приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания. Примерное поведение является обязанностью осужденного, а фактическое отбытие большей части назначенного судом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение по ходатайству, суд учитывал, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наказание отбывает в обычных условиях, имеет 38 поощрений, к их получению стремится, на меры воспитательного характера реагирует правильно, законные требования сотрудников администрации выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, к труду и выполнению работ в порядке ст.106 УИК РФ относится добросовестно, культурно-массовые и спортивные мероприятия и собрания осужденных посещает, принимает участие в кружковой работе, в среде осужденных уживчив, не склонен проявлять агрессию, конфликтность, социально-полезные связи поддерживает.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено и то, что в соответствии с представленными материалами, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, так как на протяжении 8 лет (с ДД.ММ.ГГГГ годы) он неоднократно допускал нарушения, за что имеет 6 взысканий, характеризуется положительно только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 года из отбытых 12 лет наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, администрация исправительного учреждения, под чьим непосредственным контролем находится осужденный, его ходатайство не поддерживает, поскольку у последнего не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития; не в полном мере доказал свое исправление, требует дальнейшего контроля со стороны администрации ИУ (л.д.130). При этом, администрация исправительного учреждения возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, как на момент первого рассмотрения данного ходатайства, так и при повторном его рассмотрении судом (л.д.18-21, 130-132). Противоречий в характеристиках на осужденного не содержится.

Оценив в совокупности имеющиеся данные о личности осужденного и его поведении в течение всего периода отбывания наказания, отношение к содеянному, с учетом индивидуального подхода к осужденному, соотнеся указанные данные с целями наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; в настоящее время ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, его ходатайство удовлетворению не подлежит.

С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции. Совокупность имеющихся данных не достаточна для замены в настоящее время осужденному неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, всестороннем учете всех представленных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, соответствуют представленным материалам и требованиям закона. Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Оснований сомневаться в достоверности предоставленной информации о поведении осужденного в период отбывания наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения по данному ходатайству.

Тот факт, что оценка, данная судом, изложенным в обжалуемом постановлении обстоятельствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебного решения.

Ходатайство судом рассмотрено полно и объективно. Данных, свидетельствующих о формальном рассмотрении ходатайства, нарушении принципа объективности, состязательности, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, нарушения права на защиту осужденного не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская