44RS0013-01-2022-000443-84

Дело № 2а- 347/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Красное-на-Волге 07 сентября 2022 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Пискуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Водоканалсервис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1,, УФССП России по Костромской области об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ООО «Водоканалсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Водоканалсервис» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области о признании действий (бездействия) незаконным, выразившемся в незаконном взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ООО «Водоканалсервис». В обоснование своих требований ссылается на то, что по решению Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на ООО «Водоканалсервис» возложена обязанность в течение месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать в централизованное водоснабжение, соответствующее санитарным правилам и гигиеническим нормам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Водоканалсервис» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о возложении на ООО «Водоканалсервис» обязанности в течение месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать в п.г.т Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области централизованное водоснабжение, соответствующее санитарным правилам и гигиеническим нормам. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Красносельскому району Костромской области получило от ООО «Водоканалсервис» протоколы лабораторных испытаний за сентябрь г. – май года включительно, в которых указано, что централизованное водоснабжение в п.г.т. Красное-на-Волге организовано и соответствует санитарным правилам и гигиеническим нормам. ООО «Водоканалсервис» своевременно исполнило решение Красносельского районного суда Костромской области и сообщило в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по , что решение Красносельского районного суда по делу № исполнено. При этом полагают, что возложенные на ООО «Водоканалсервис» обязанности исполнены в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску ООО «Водоканалсервис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области в части признания незаконным (отмены) постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красносельскому району Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом администативного истца в указанной части от исковых требований.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Водоканалсервис» - М.С.О., У.Ю.С. и Е.Т.А., действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство №, возбужденное в отношении ООО «Водоканалсервис», в обосновании своих требований представили протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по их мнению, еще раз подтверждают, что решение суда исполнено ими в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, прислала ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Дело рассматривается в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Костромской области Ш.П.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, поскольку решение суда фактически не исполнено, централизованное водоснабжение, соответствующее санитарным правилам и гигиеническим нормативам в пос. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области не организовано.

Заинтересованное лицо по делу – природоохранный прокурор Костромской области М.А.А, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку решение суда не исполнено, централизованное водоснабжение, соответствующее санитарным правилам и гигиеническим нормативам в пос. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области не организовано.

Привлеченные к участию в деле в соответствии со ст.47 КАС РФ заинтересованные лица: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» и ФГБУ ГСАС «Костромская», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, прислали ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Дело рассматривается в отсутствии их представителей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материал исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, на исполнении в отделении судебных приставов по Красносельскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красносельским районным судом Костромской области на основании решения Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ООО «Водоканалсервис» возложена обязанность по организации централизованного водоснабжения, соответствующего санитарным правилам и гигиеническим нормативам в пос. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Водоканалсервис».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Водоканалсервис» обращался в отделение судебных приставов по Красносельскому району УФССП России по Костромской области с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Водоканалсервис» отказано, поскольку решение суда не исполнено.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено из пояснений представителя административного ответчика - УФССП России по Костромской области Ш.П.С. требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, централизованное водоснабжение, соответствующее санитарным правилам и гигиеническим нормативам в пос. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области не организовано, в рамках возбужденного исполнительного производства сотрудниками отдела судебных приставов по Красносельскому району в рамках исполнения решения Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Водоканалсервис» об обязании обеспечить организацию в пгт. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области централизованного водоснабжения, соответствующего санитарным и гигиеническим требованиям, совершены исполнительные действия с привлечением сотрудников Управления Роспотребнадзора по Костромской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», а именно произведен отбор проб питьевой воды в рамках проверки исполнения решения суда. При совершении исполнительных действий присутствовали врач по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» К.Р.В., ведущий специалист эксперт отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Костромской области А.М.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району ФИО1 Со стороны ООО «Водоканалсервис» присутствовали исполнительный директор К.С.Ю., эколог ООО «Водоканалсервис» Е.Т.А., главный инженер ООО «Водоканалсервис» Б.А.В., начальник химико-бактериологической лаборатории ООО «Водоканалсервис» К.Е,Н. Представители ООО «Водоканалсервис» производили отбор проб питьевой воды в целях контроля качества централизованного водоснабжения в пгт. Красное-на-Волге. В рамках проведения исполнительных действий планировалось произвести отбор питьевой воды по следующим адресам: , ул , , , . Фактически сотрудником ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» произведен отбор проб воды в четырех из шести объектов, указанных в решении суда, а именно , , , . На станции водоподготовки по адресу и на скважине № по адресу представители Предприятия преградили вход на территорию станции сотруднику ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» и тем самым воспрепятствовали отбору проб воды. Представителем ООО «Водоканалсервис» отобраны образцы воды по всем шести указанным адресам в рамках производственного контроля. Отбор проб производился в пластиковые и стеклянные бутылки. Образцы воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» транспортированы по месту расположения учреждения (). По результатам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлены акты проверки, исполнительный директор ООО «Водоканалсервис» от подписи актов воздержался. Согласно протоколам лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были исследованы пробы воды, отобранной из точек отбора: , водоразборная колонка; , водоразборная колонка, , водоразборная колонка, ввод в дом, качество воды не соответствует санитарным правилам и гигиеническим нормативам, что в свою очередь объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено не соответствие заявленным нормативным документам: вода водопроводная холодная, отобранная из водоразборной колонки по адресу: ; ; ; ввод в дом по адресу , по органолептическому анализу и санитарно-гигиеническим исследованиям. У суда не имеется оснований ставить под сомнение и не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», имеющим государственную аккредитацию (номер записи в Едином реестре аккредитованных лиц №), заключение эксперта утверждено врио главного врача Учреждения, при этом пробы отобраны специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» врачом по общей гигиене К.Р.В., в присутствии ведущего специалиста – эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по КО А.М.В., помощника межрайонного природоохранного прокурора, судебного пристава-исполнителя ФИО1, исполнительного директора Красносельского представительства ООО «Водоканалсервис» К.С.Ю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Костромской области Б.А.М. пояснил, что любой отбор проб в целях определения качества питьевой воды осуществляется аккредитованной лабораторией как по программе производственного контроля, так и в рамках государственного санитарного надзора. Процедура должна осуществляться аккредитованными лабораториями и специалистами, имеющими необходимое образование и допуск к данной работе. Отбор проб должен производиться в соответствии с действующими, утвержденными методиками. Очень важный документ в протоколе - акт отбора, этот документ, является гарантом того, что лаборатория, испытательный центр, берёт на себя ответственность, что качество воды, которое указывается в протоколе, именно привязывается к конкретному месту на территории. В данном случае, был произведен отбор проб специалистом аккредитованной лаборатории с участием специалистов Управления Роспотребнадзора по Костромской области. В протоколах указываются приборы, которые были использованы для проведения исследования, указываются методы, и конечно результат. Внизу на протоколе имеется приписка, что результаты относятся к образцам прошедшим испытание, т.е. специалист указывает результат, который был определен из той пробы, которая была доставлена в центр исследования, сопоставить её с местом отбора возможно только при наличии акта отбора, составленного специалистом исследовательского центра. Относительно исследованных проб воды пояснил, что имеют место превышения по показателям мутность, марганец, железо. В части мутности это в принципе касается общей пригодности воды для использования. Показатель марганец и железо это химические показатели, они характеризуют и биохимическое загрязнение, оказывают токсикологическое влияние. Железо тяжелый биологически активный микроэлемент, тяжело всасывается в кровь из кишечника, тем самым вызывая нагрузку на кишечник. Много идёт различных влияний, поскольку действует и на кроветворные органы. Существует угроза отравления. Любое превышение норматива создает угрозу для жизни и здоровья человека. А в данном случае показатель по железу на превышает норму более чем в раз, по марганцу около , по в , железо более чем раз. Помимо протоколов лабораторных исследований, проведенных Центром эпидемиологии, имеется и экспертное заключение, заверенное гербовой печатью, которое на настоящий момент не оспорено, и именно в экспертном заключении выносится решение о соответствии либо несоответствии проб нормативам. В протоколе лабораторных испытаний такой формулировки нет.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Доводы представителей административного истца о том, что решение суда ООО «Водоканалсервис» выполнило в полном объеме суд признает несостоятельными, поскольку объективно данный факт ничем не подтвержден. Представленные административным истцом протоколы лабораторных испытаний за период с сентября года по август года, не могут быть судом расценены в качестве доказательств, подтверждающих факт исполнения решения суда, поскольку во всех случаях отбор проб произведен истцом самостоятельно, без участия специалиста аккредитованной организации, акт отбора проб воды истцом не составлялся, что в свою очередь ставит под сомнение правомерность и доброкачественность отобранных проб. Кроме того, представители административного истца не смогли объяснить и представить суду доказательства какие истцом были проведены мероприятия, направленные на исполнение решения суда, в результате чего изменились качественные показатели воды.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «Водоканалсервис» фактически требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, следовательно, оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Водоканалсервис» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1,, УФССП России по Костромской области об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство №, возбужденное в отношении ООО «Водоканалсервис», отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Ильина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.