Судья Лучинин А.Л. УИД: 16RS0043-01-2018-002297-67

дело № 2-1631/2018

№ 33-12787/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановление срока для подачи заявления об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

25 апреля 2023 года в рамках данного гражданского дела ФИО2 обратился с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу. В обоснование требований указано, что о вынесении данного решения узнал только 24 апреля 2023 года на сайте ГУФССП по Республике Татарстан, копию заочного решения не получал, тем самым в судебном заседании не участвовал и не смог представить свои ходатайства и возражения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве. Считает, что данное определение нарушает его гражданские права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции не нашел причины пропуска установленного срока, названные заявителем, уважительными.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности.

В материалах дела имеется конверт с судебной повесткой о рассмотрении дела 27 апреля 2018 года в 14 часов 00 минут (л.д. 45-46) и конверт с копией заочного решения (л.д. 54), направленные судом по адресу регистрации ответчика. Указанная корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и направлении ФИО1 копии заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года.

Между тем, с заявлением об отмене заочного решения суда и восстановлении срока на подачу данного заявления ответчик обратился лишь 25 апреля 2023 года, не представив в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин столь длительного не обращения (5 лет) в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Иных обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, подателем жалобы не указано, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает определение законным и не подлежащим отмене.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного определения суда.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий