Дело № 2-2636/2023

54RS0003-01-2023-001481-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ткач В.С.,

при участии в деле помощника прокурора Педрико О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, в обоснование иска, указав, что xx.xx.xxxx в выходной день, истец находясь у себя дома по адресу г. ... увидел из окна дома, что с забора из профлиста, разделяющий его и соседский земельные участки, отцепилась и упала с места крепления левая часть посаженного у забора декоративного винограда, который был посажен с его стороны забора, 6-7 лет назад. До этого, в четверг (xx.xx.xxxx истец уже привязывал в верхней части забора, правую часть плетей декоративного винограда, на место старого крепления и которое, в воскресенье (18.09.2022г.) было не повреждено. Истец решил, что из-за длительного роста в течение 6-7 лет произошло естественное накопление растительной массы декоративного винограда и не выдержало его крепление, в результате чего и произошел обрыв, сначала правой части, затем левой части крепления.

Истец также указывает, что в процессе ремонта и установки креплений левой части плетей винограда, из своего дома выбежал сосед, Ответчик начал ругаться и препятствовать закреплять истцу декоративный виноград. Мотивируя это тем, что забор приобретен на его деньги, и он не хочет чтобы здесь что-либо росло (хотя на протяжении 6-7 лет росло и не мешало, какие- либо претензии отсутствовали). Ответчик начал срезать проволочное крепление со своей стороны забора (причем срезал и ранее отремонтированное в четверг). Истец в ответ на действия ответчика начал восстанавливать крепление и ФИО2 взял в руки отвертку и начал истцу наносить удары по рукам, попав 4 раза в область предплечья правой руки, в результате чего образовались ссадины и пошла кровь, чем причинил истцу физическую боль. После чего, Ответчик взял металлическую монтировку (гвоздодер) и нанес удар сначала по забору, затем вторым ударом, истцу по голове, в левую лобную область, чем причинил травму, в виде рассечения. Своими действиями Ответчик нанес истцу побои и причинил физическую боль. Сразу после конфликта, истец обратился в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, по месту происшествия.

По факту нанесения телесных повреждений, xx.xx.xxxx истец обратился в травмпункт Городской клинической больницы ... где истцу оказали медицинскую помощь, выдали справку __ и направили к терапевту в поликлинику по месту жительства. Истцу был выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности __ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» от xx.xx.xxxx с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

Согласно заключению эксперта __ (судебно-медицинской экспертизы) от xx.xx.xxxx у истца выявлены повреждения в виде ссадины лобной области слева и ссадин на правом предплечье.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО3 от xx.xx.xxxx ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) и привлечен к административной ответственности за вышеуказанные противоправные действия.

После побоев, которые Ответчик истцу нанес умышленно, до настоящего времени, Ответчиком не принесены извинения в адрес истца и не было попыток загладить свою вину с его стороны.

Истец указывает, что действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие побоев, что повлияло на общее значительное ухудшение моего здоровья.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец оценивает моральный вред в размере 60 000 рублей, полагает указанный размер денежной компенсации возмещения морального вреда, будет отвечать принципу справедливости, просит взыскать со ФИО2 в свою пользу 60 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры по надлежащему извещению.

Суд, выслушав истца, заслушав мнение помощника прокурора участвующего в рассмотрении дела, которая полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что постановлением по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО3 от xx.xx.xxxx ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно положениям части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от xx.xx.xxxx, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, учитывая, что истцу причинен вред здоровью в виде телесных повреждений: ссадина лобной области слева, которая образовалась в результате воздействия твердым тупым предметом; ссадина на правом предплечье, которые образовались в результате воздействия предмета, имеющего грань (ребро), учитывая временную потерю трудоспособности истца с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx переживание болевых ощущений, возникших вследствие побоев, степень физических и нравственных страданий, наличие постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, равный 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2023 года.