№ 2-735/2022
(…)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ишим 21 декабря 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4
при секретаре: Карповой В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» о признании приказа об отстранении от работы без сохранения заработной платы незаконным, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», в котором просит признать приказ № 5/11-к, вынесенный 13 января 2022 года Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» в лице главного врача Р.Е.В. об отстранении его от работы без сохранения заработной платы – незаконным, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.
Требования мотивированы тем, что 13 января 2022 года работодателем - Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» в лице главного врача Р.Е.В. был вынесен приказ № 5/11-к об отстранении работника – (…) ФИО1 от работы с 13.01.2022 года без сохранения заработной платы на основании ст. 76 Трудового кодекса РФ и ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» При этом работодатель сослался в приказе на тот факт, что работник имеет допуск к работе с (…). Указанный приказ работнику был объявлен в 13 часов 03 минуты 13.01.2022 года, что подтверждается записью в графе ознакомления с приказом. Считает данный приказ об отстранении от работы без сохранения заработной платы незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что приказ не соответствует ст.76 Трудового кодекса РФ. Работодатель в качестве оснований для его вынесения сослался на протокол, составленный в отношении работника по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, а также на ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Считает, что у работодателя на момент вынесения оспариваемого приказа отсутствовали какие-либо доказательства того, что работник был болен (…), указанный приказ об отстранении работника от работы явно является незаконным и подлежит отмене.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы иска в полном объеме. ФИО1 в суде пояснил, что после прохождения необходимой диагностики и предоставления ее результатов работодателю, он был допущен к работе с 23 августа 2022 года. В настоящее время он работает (…), иных врачей в стационаре не имеется, считает, что работодатель доверяет ему. По постановлению мирового судьи в настоящее время он проходит необходимую диагностику на вопрос заболевания.
Представители ответчика - ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО3, действующий на основании и письменной доверенности ( л.д.188), ФИО4, действующая на основании письменной доверенности ( л.д.187 ) с иском не согласны. В письменном возражении (л.д.19-21) главного врача Е.В.Р. указано, что в соответствии с должностной инструкцией на должность (…) – (…) от 01.03.2016г. п. 2.13. возложены должностные обязанности осуществлять контроль за сохранностью и учетом (…), правильностью их хранения, использования, учета медикаментов, требующих учета, а также расхода перевязочного материала. Обеспечивать отчетность о движении (…). ФИО5 с данной должностной инструкцией ознакомлен 12 февраля 2019 г., под роспись.В соответствии с Приказом ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» № 1863-к от 03.08.2017г. «О внесении изменений в приказ «О допуске лиц к работе с психотропными веществами, внесенных в список III перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 27.08.2013г. № 81-од в целях обеспечения государственного контроля за оборотом психотропных веществ (I), в соответствии с Федеральным законом № З-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», во исполнение Постановления Правительства РФ от 04.02.2013г. № 78 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.11.1997г. № 330 «О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания, использования наркотических средств и психотропных веществ», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12. 2005г. № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» утвержден список сотрудников, допущенных к работе с (…) (I), ФИО1 включен в указанный список.
27.12.2021г. в адрес Ишимского филиала ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал № l) поступило письмо от МО МВД России «Ишимский» № 41-4-34599 от 27.12.2021г. о том, что 23.12.2021г. сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков в МО МВД России «Ишимский», был направлен на медицинское освидетельствование гражданин ФИО1, (…) г.р., проживающий по адресу: (…), с признаками (…) опьянения (копия протокола о направлении прилагается). Был составлен протокол об административном правонарушении 72Е № 00012066 от 23.12.2021г. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Медицинское освидетельствования по адресу: <...>, гражданин ФИО1 пройти отказался. Отказ зафиксирован актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 405 от 22.12.2021г. и письменным отказом от видов медицинских вмешательств от 22.12.2021г.Отделом дознания МО МВД России "Ишимский" возбуждено уголовное дело № (…) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ по факту обнаружения и изъятия 22.12.2021 по месту жительства ФИО1 (…). Исходя из этого, в целях недопущения ФИО1 к работе с (…) и предотвращения совершения им связанных с этим правонарушений, считает Приказ № 5/11-к от 13.01.2022 г. Об отстранении от работы (…) ФИО1 с 13 января 2022 г. на период выяснения обстоятельств – законным и обоснованным.
Представитель третьего лица МО МВД РФ «Ишимский» в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, считает, что в иске надлежит отказать.
Согласно приказу от 13 января 2022 года № 5/11к ( л.д. 39) по сообщению начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Ишимский» ( письмо от 27 декабря 2021 года № 41-4-34599) 23 декабря 2021 года (…) ФИО1 с признаками (…) опьянения был направлен сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Ишимский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по подозрению в употреблении (…), от прохождения которого он отказался, о чем составлен протокол об административном правонарушении 72 Е № 000012066 от 23 декабря 2021 года по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. На основании ст.76 Трудового кодекса РФ, ст.45 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», учитывая, что ФИО1 имеет допуск к работе с (…) в соответствии с приказом ГБУЗ ТО «ОКПБ» от 03 августа 2017 года № 1863, он отстранен от работы (…) с 13 января 2022 года на период выяснения обстоятельств без сохранения заработной платы, ему рекомендовано пройти добровольно медицинское освидетельствование на отсутствие заболевания (…) в целях снятия напряжения и вызванного недоверия.
С приказом ФИО1 ознакомлен 13 января 2022 года.
Как следует из приказа № 237 от 19 августа 2014 года ФИО1 принят в (…) на должность (…) ( л.д. 26).
Согласно дополнительному соглашению № 686 к трудовому договору от 19 августа 2014 года № 204/14 от 29 июля 2017 года ( л.д. 47) раздел обязанности дополнен пунктом 3.64 по обеспечению сохранности наркотических средств и психотропных веществ и п.4.14 создание работникам, чья деятельность связана с (…) условия для выполнения ими своих обязанностей.
Согласно п.2.13 Должностной инструкции (…), утвержденной главным врачом Е.В.Р. 01 марта 2016 года, ФИО1 ознакомлен 01 марта 2016 года (…) обязан осуществлять контроль за сохранностью и учетом (…), правильностью их хранения, использования, учета медикаментов, требующих учета. Обеспечить отчетность о движении (…) (л.д.27-30).
На основании приказа от 03 августа 2017 года № 1863-к ( л.д.31-33) ФИО1 включен в список лиц, допущенных к работе с (…).
27 декабря 2021 года главному врачу Ишимского филиала ГЛПУ ТО «ОКПБ» поступило сообщение начальника полиции подполковника С.А.О. (л.д. 34), из которого следовало, что 23 декабря 2021 года (…) ФИО1 с признаками (…) опьянения был направлен сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Ишимский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по подозрению в употреблении (…), от прохождения которого он отказался, о чем составлен протокол об административном правонарушении 72 Е № 000012066 от 23 декабря 2021 года по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
На основании акта медицинского освидетельствования № 405, проводимого врачом психиатром-наркологом В.А.А. в отношении ФИО1 22 декабря 2021 года установлен отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства отказа от медицинского освидетельствования подтверждены свидетелем В.А.А. в судебном заседании, из его показаний следует, что осмотр ФИО1 он не проводил и по его состоянию ничего пояснить не может. Им был засвидетельствован отказ от медицинского освидетельствования.
Данный отказ был оформлен в письменном виде (л.д.38), бланк был подписан ФИО1
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный Н.Д.Д. также в суде пояснил,что при проведении розыскного мероприятия по месту проживания ФИО1 были обнаружены предметы и вещества, (…), после чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
В письме МО МВД РФ «Ишимский» главному врачу З.О.П. были запрошены сведения о проведении служебной проверки в отношении ФИО1, также было сообщено о возбуждении уголовного дела № (…) по признакам ч.1 ст.228 УК РФ по факту обнаружения и изъятия 22 декабря 2021 года по месту жительства ФИО1 (…) ( л.д. 40).
На 10 июня 2022 года ( л.д. 84) имеется ответ МО МВД РФ «Ишимский» о том, что ФИО1, Д.Я.Е. допрошены по уголовному делу в качестве свидетелей, ведется дознание, обвинение не предъявлено.
Допрошенная в качестве свидетеля главный врач Ишимского филиала ГБУЗ ТО «ОКПБ» З.О.П., в суде пояснила, что ФИО1 в связи с отстранением от работы было предложено перейти на работу (…) в поликлинику на период устранения возникшей проблемы, он отказался, также не представил работодателю медицинский документ об отсутствии у него заболеваний (…).
ФИО1 представлены в дело справки № 4203, 2548, выданные ГБУЗ ТО «ОКПБ» 13 декабря 2021 года о том, что на момент осмотра (…) заболеваний не выявлено, у врача (…) на учете не состоит, также не выявлено данных за психическое расстройство и расстройство поведения, у врача (…) на учете не состоит.
Согласно приказу ГБУЗ ТО «ОКПБ» от 22 августа 2022 года № 157/11-к в связи с предоставлением заключения медицинского освидетельствования об отсутствии заболевания (…) ФИО1 допущен к исполнению обязанностей по должности (…) с 23 августа 2022 года.
На основании постановления от 16 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, на него возложена обязанность пройти диагностику, а при наличии показаний- профилактические мероприятия, лечение от (…) без назначения врача. В постановлении указано, что он 22 декабря 2021 года в 23 часа 26 минут, находясь по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил (…). Постановление вступило в законную силу 08 декабря 2022 года.
Согласно ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.53 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. От 08.12.2020) "О наркотических средствах и психотропных веществах" при наличии достаточных данных, свидетельствующих о нарушении порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, должностные лица органов прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности в пределах своей компетенции имеют право: давать юридическим лицам - владельцам лицензий на виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.
Суд считает письмо от 27 декабря 2021 года, направленное МО МВД РФ «Ишимский» в адрес Ишимского филиала ГУБУЗ ТО «ОКПБ», в отношении ФИО1 предписанием для устранения допущенного нарушения, поскольку ФИО1 имеет доступ к (…) в силу своей должности – (…) в отношении него был оставлен протокол по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование и он отказался.
Работодателем наряду с отстранением от работы была предоставлена ФИО1 возможность представить медицинские заключения о том, что он не страдает (…), что послужило бы основанием к дальнейшему допуску его к работе, что по существу произошло 23 августа 2022 года. Причина, по которой истец не реализовал эту возможность ранее, им не мотивирована.
Суд считает действия работодателя по отстранению ФИО1 от работы правомерными, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме, в том числе в части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-197 ГПК РФ, ст.76 Трудового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к к ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» о признании приказа № 5/11-к от 13 января 2022 года об отстранении от работы без сохранения заработной платы незаконным, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.
Согласовано:
Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева