Дело № 2-1818/2023
УИД: 26RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 19.09.2023 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре Баль М.В.,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов
установил:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № (далее – договор о карте), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ клиент располагал полной информацией о предложенной ему услуги, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание позицию стороны ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закон๫Обанкахи банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита№.
В рамках договора ответчик в заявлении №, лист 2, подписанном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ просил банк на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту, заключив с ФИО3 договор о предоставлении карты «Русский Стандарт № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.
Согласно тарифам, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара, составляет 22% годовых; начисляемых на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей составляет 36%.
Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете составляет 1% (мин.100 руб.); за счет кредита – 3,9% (мин.100 руб.).
Коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%.
Плата за пропуск минимального платежа, совершенный во 2-й раз подряд составляет 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.
Комиссия за осуществление конверсионных операций составляет 1%.
Согласно положениям п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписывая заявление, ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета на его имя, ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт №, впоследствии выпустил карту на его имя, осуществлял кредитование открытого счета, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика №.
Из представленной выписки из лицевого счета № усматривается, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Однако, в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялась.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, суммы займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
В связи чем ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено заключительное требование (счет-выписка) с указанием размера задолженности <данные изъяты> руб., и установлен срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который заемщиком до настоящего времени не исполнен.
Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.
После выставления заключительного счета, ответчиком внесены денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб.
Между тем, не оспаривая представленный истцом расчет, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из обстоятельств дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Из обстоятельств дела следует, что истец обратился за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении АО «Банк Русский Стандарт» за пределами срока исковой давности.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подлужный А.Л.