Решение по делу № 2-4113/2023 от 13.10.2023

дело №2-4113/2023

73RS0002-01-2023-005262-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 13 октября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,

с участием адвоката Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Агат» о возмещении материального ущерба в результате пролива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате пролива, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, 1-комнатная, общей площадью 36,3 кв.м., этаж 9, адрес: <адрес>, кадастровый №. Право собственности истицы зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Агат». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы. ДД.ММ.ГГГГ специалистами управляющей компании составлению» определения причин затопления квартиры (помещения), согласно которому затопление квартиры истицы произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления из <адрес> вследствие срыва шланга от стиральной машинки. Квартира № по <адрес>, на момент происшествия принадлежала ответчице ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по заданию истицы квартира была осмотрена специалистами АНО НЭКЦ «Судэкс». Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истицы после пролива составляет 231 827,12 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 42 628,44 руб. За проведение экспертного исследования истица заплатила 6 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца - 231 827,12 руб. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истицы; 42 628,44 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в квартире истицы; 6 000 руб. в счет расходов на оплату услуг АНО НЭКЦ «Судэкс»; 6 004,56 руб. в счет расходов на оплату госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Агат».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО2 в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире истца - 195 066 руб., в счет стоимости материального ущерба (двух шкафов), причинённого проливом квартиры истца – 42 094 руб., в счет расходов на оплату услуг АНО НЭКЦ «Судэкс» - 6000 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. С выводами судебной экспертизы согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы адвокату по ордеру Петровой О.С.

Адвокат Петрова О.С. в судебном заседании причину пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. Выводы судебной экспертизы не оспаривала, однако полагает, что вина в причинении ущерба должна быть распределена между соответчиками ФИО2 и ООО «Агат», поскольку работниками последнего были несвоевременно проведены работы по устранению пролива, что повлекло за собой причинение большего ущерба. Заявила ходатайство о передаче ответчику ФИО2 истцом ФИО1 поврежденного имуществ в результате пролива, а именно: шкафа-пенала с четырьмя распашными дверками из ЛДСП коричневого и бежевого цвета с полками внутри, размеры 215*90*70, корпус ЛДСП белого цвета; шкафа из ЛДСП бежевого цвета с двумя выдвижными ящиками и распашными дверками и полками, размером 240*44*70.

Представитель ответчика ООО «Агат» – ФИО8 исковые требования не признал в полном объеме. Выводы судебной экспертизы не оспаривал, просил в иске к ООО «Агат» отказать. В судебном заседании пояснил, что работы по устранению пролива работниками ООО «Агат» были проведены своевременно, заявка о пролитии поступила к ним ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 час., о чем имеется отметка в электронном журнале заявок. Заявка поступила от жильца <адрес> и была закрыта ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 час. ООО «Агат» своевременно отреагировал на поступившую заявку, стояки были отключены, это делается в первую очередь, потом выясняется причина пролития и проводятся работы по ее ликвидации, если это входит в зону ответственности управляющей компании. Поскольку в данном случае причиной пролива явился срыв шланга от стиральной машины в <адрес>, что не входит в зону ответственности управляющей компании, устранением причин занимался сам собственник.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам из причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие сам факт причинения ущерба, его размер, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 36 ЖК РФ электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к составу общего имущества.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") "внутриквартирное оборудование" - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. (с последующими изменениями), в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилым помещением, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием. При обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником вышерасположенной <адрес> в <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе инженера ФИО9, мастера ФИО10 из ООО «Агат» в результате срыва шланга от стиральной машинки в <адрес> произошло затопление <адрес>. В результате затопления повреждено: зал – стена(отслоение вздутие обоев), потолок (следы протопа на потолке), пол (вздутие линолеума), кухня – стена (отслоение вздутие обоев), пол ( вздутие линолеума), коридор – стена (отслоение вздутие обоев), пол (вздутие линолеума), потолок (отслоение вздутие обоев). Требуется замена обоев и линолеума.

Стороной ответчика ФИО2 причина пролива не оспаривалась.

Согласно экспертного исследования АНО «Центр судебной экспертизы «НИЦ» А-10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на время проведения экспертного осмотра, при проведении настоящей экспертизы в подлежащей исследованию квартире проводятся ремонтные работы: в жилой комнате, кухне, коридоре - сняты обои со стен (потолка в коридоре), демонтирована потолочная плитка, разобрано покрытие пола из линолеума и основание пола из ДСП, проводятся работы по подготовке стен под оклейку обоями, по потолку проведены провода электропроводки. Повреждения отделки потолка и стен, покрытия и основания пола в жилой комнате, кухне, коридоре, повреждения отделки стены, оклеенной обоями, покрытия и основания пола на лоджии <адрес>, зафиксированные в предоставленных в гражданском деле документов (акт определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, фото, видео на флешнакопителе), могли образоваться в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании первого вопроса, выявлено: повреждения отделки потолка и стен, покрытия и основания пола в жилой комнате, кухне, коридоре, повреждения отделки стены, оклеенной обоями, покрытия и основания пола на лоджии <адрес> могли образоваться в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ (стоимость работ и материалов) в <адрес> в <адрес>, по устранению повреждений от залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определена в смете ЛC-1, прилагаемой к настоящему заключению эксперта и в ценах ДД.ММ.ГГГГ, составляет 195 066 руб. В результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (акт определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные истцом повреждения имущества могли образоваться, в <адрес>. Стоимость материального ущерба (двух шкафов), причиненного имуществу истца, в связи с повреждением <адрес> в результате пролива от ДД.ММ.ГГГГ на день проведения экспертизы составляет- 42094,0 руб.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Довод стороны ответчика ФИО2 о необходимости возложения вины за ущерб причинённый проливом, и распределение вины между собственником и управляющей компании суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно открытого источника данных ресурса ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Агат».

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено три способа управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (п. 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 N 416).

Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления; локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки; ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки; ликвидацию засоров мусоропроводов внутри многоквартирных домов в течение 2 часов с момента регистрации заявки, но не ранее 8 часов и не позднее 23 часов при круглосуточном приеме заявок; подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки.

В случае аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления аварийно-диспетчерская служба также информирует орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен многоквартирный дом, о характере аварийного повреждения и планируемых сроках его устранения.

Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг.

Работа аварийно-диспетчерской службы должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, направленными на обеспечение тишины и покоя граждан. Управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны обеспечить осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с требованиями настоящих Правил (п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416).

При поступлении сигналов об аварии или повреждении внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения, информационно-телекоммуникационных сетей, систем газоснабжения и внутридомового газового оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и устраняет такие аварии и повреждения самостоятельно либо с привлечением указанных служб, а в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные требования к осуществлению ресурсоснабжающими организациями деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и контролирует устранение ими таких аварий и повреждений (пункт 14 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416).

<данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО10 пояснил, что он является мастером участка. По поводу заявки о пролитии ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> пояснил, что на момент поступления заявки он находился на другом объекте. О поступлении обращения о проливе из <адрес> ему сообщил диспетчер АДС. Поскольку он сам находился на другом объекте, то дал поручение слесарям выйти по указанному адресу. Заявка была закрыта им после поступления информации от слесаря. При возникновении аварий в инженерных системах холодного и горячего водоснабжения в первую очередь отключаются стояки водоснабжения, чтобы не допустить распространения последствий аварии. Затем ведутся поиски причины аварий. После того, как причина установлена, проводятся работы по ее устранению и возобновлению водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ заявка поступила из <адрес>, которая является смежной с <адрес>, поэтому стояки с водой были перекрыты проходящие через обе квартиры. На заявку отреагировали оперативно, в короткий промежуток времени, поскольку место нахождение управляющей компании расположено неподалеку от <адрес> перекрытия стояков вода в случае масштабного пролива может стекать некоторое время в нижние квартиры, через перекрытия. Не отрицал, что он мог звонить ответчику в тот день с целью установления из какой квартиры произошло залитие. В управляющей компании имеются номера собственников жилых помещений на случаи аварий.

Свидетель ФИО11 является бабушкой ответчика ФИО2 и может быть заинтересована в благоприятном для ответчика исходе дела, и ее показания не могут быть приняты судом в качестве бесспорных доказательств того, что на момент ее прихода в <адрес> холодное водоснабжение в доме не было перерыто, вода продолжала течь и она сама ее перекрывала в квартире.

Кроме того, стороной ответчика ФИО2 не представлено доказательств того в какое конкретно время начался пролив, и его длительность, и как мог измениться масштаб ущерба от своевременности действий управляющей компании.

Согласно пояснений сторон пролив случился в будний день, в <адрес> в <адрес> никого не было. О проливе стало известно после обращения из <адрес>. Данная квартира является смежной по отношению к <адрес>. Ответчику ФИО2 стало известно о проливе после звонка из управляющей компании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причина залития была устранена управляющей компанией в течение получаса с момента обращения, то есть в соответствии с требованиями п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416.

Разрешая данный спор судом установлено, что залитие квартиры ФИО1 произошло по вине ФИО2 Суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Агат» ответственности за причиненный вред, в том числе, по мотивам бездействия управляющей компании.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Пунктом 15 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется общим имуществом в многоквартирном доме. Собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей (пп. В п. 16 Правил).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению материального ущерба, причинённого <адрес> в результате пролива ДД.ММ.ГГГГ несет ответчик ФИО4 в общем размере 237 160 руб. (195 066 руб. ( стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире, причиненных в результате пролива) + 42 094 руб. (стоимость материального ущерба (двух шкафов), причиненного проливом).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В пользу истца ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы АНО НЭКЦ «Судэкс» в размере 6000 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571, 60 руб.

В связи с характером спорного правоотношения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр судебной экспертизы «НИЦ». Поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение экспертизы произведена не в полном объеме и имеется соответствующее ходатайство от экспертного учреждения, с учетом удовлетворения требований расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 900 руб., возложить на ответчика ФИО2

<данные изъяты>

Согласно исследовательской части заключения эксперта А-10 шкаф-пенал частично утратил свои потребительские свойства, шкаф из ЛДСП не утратил свои функциональные свойства (использование по назначению), но нарушены его эстетические свойства.

Поскольку с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана стоимость ущерба причинённого порчей шкафов в результате пролива от ДД.ММ.ГГГГ, данная мебель частично утратила потребительские свойства, а не полностью, шкаф-пенал с четырьмя распашными дверками из ЛДСП коричневого и бежевого цвета с полками внутри, размеры 215*90*70, корпус ЛДСП белого цвета; шкаф из ЛДСП бежевого цвета с двумя выдвижными ящиками и распашными дверками и полками, размером 240*44*70, на законном основании подлежат передаче ответчику с тем, чтобы исключить неосновательное обогащение истца.

В целях недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность после возмещений ущерба ей ФИО2, передать ФИО2 следующее имущество: шкаф-пенал с четырьмя распашными дверками из ЛДСП коричневого и бежевого цвета с полками внутри, размеры 215*90*70, корпус ЛДСП белого цвета; шкаф из ЛДСП бежевого цвета с двумя выдвижными ящиками и распашными дверками и полками, размером 240*44*70.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения материального ущерба причиненного проливом в размере 237 160 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 571, 60 руб.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 после возмещения ущерба имущество, повреждённое в результате пролива ДД.ММ.ГГГГ, а именно: шкаф-пенал с четырьмя распашными дверками из ЛДСП коричневого и бежевого цвета с полками внутри, размеры 215*90*70, корпус ЛДСП белого цвета; шкаф из ЛДСП бежевого цвета с двумя выдвижными ящиками и распашными дверками и полками, размером 240*44*70.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «НИЦ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 900 руб.

В удовлетворении иска к ООО «Агат», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Мотивированное решение изготовлено – 20 октября 2023 года