Дело № 2-4778/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025года город Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 286 120, 85 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей.
В обосновании своих требований указала, что 11.11.2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Sunny г/к №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий истцу и Toyota Harrier г/н №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ответчику.
В результате указанного ДТП истцу был нанесён материальный ущерб.
Виновником ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2024 г. признан водитель ФИО3, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.
Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился в негосударственную судебно-экспертную организацию ООО Компания «НОВОЭКС». Согласно экспертному заключению ООО Компании «НОВОЭКС» стоимость восстановления ТС с учётом износа составляет 286 120 (двести восемьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей 85 копеек.
Стоимость независимой автомобильной экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно выданному фискальному документу, стоимость сказанных услуг по проведению экспертизы составила 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп.
Истцом были предприняты попытки, направленные на примирение в досудебном порядке: ответчику направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшем в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.
Истец: ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.
Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что11.11.2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Sunny г/к №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий истцу и Toyota Harrier г/н №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ответчику.
В результате указанного ДТП истцу был нанесён материальный ущерб.
Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился в негосударственную судебно-экспертную организацию ООО Компания «НОВОЭКС». Согласно экспертному заключению ООО Компании «НОВОЭКС» стоимость восстановления ТС с учётом износа составляет 286 120 (двести восемьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей 85 копеек.
Стоимость независимой автомобильной экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно выданному фискальному документу, стоимость сказанных услуг по проведению экспертизы составила 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп.
Виновником ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2024 г. признан водитель ФИО3, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.
В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины причинителя вреда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом заявлено требование о взыскании ущерба с учетом износа в размере 286 120, 85 рублей, суд не может выйти за рамки заявленных требований в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 286 120, 85 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4778/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска.
секретарь с/заседания
М.И. Елисеева