Дело № 1-1-209/2023(12301630018000438)
№ 64RS0030-01-2023-001567-80
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Протопопова О.А.,
при секретаре Токаревой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2 №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
17 октября 2023 года в вечернее время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учитывая противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении с его стороны в адрес подсудимой, возник преступный умысел на причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью.
В вышеуказанное время ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, испытывая личную неприязнь к супругу ФИО2 №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая причинения тяжкого вреда здоровью последнему, находясь по вышеуказаному адресу, имея в руке нож, и используя его в качестве оружия преступления, умышленно нанесла ФИО2 №1 один удар в область грудной клетки слева.
В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 №1 было причинено телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение груди (передней поверхности слева), осложнившееся пневмотораксом, выраженной подкожной эмфиземой, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Давая показания в качестве подозреваемой (л.д. 128-132) и обвиняемой (л.д. 163-165) ФИО1 свою вину также признала полностью, указав, 17 октября 2023 года в вечернее время, она и супруг ФИО2 №1 находились дома, распивали спиртное. Она супруга неоднократно просила пойти лечь спать, тот не слушал, придирался к ней, постоянно разговаривал, приставал, злил своим поведением. Когда супруг сидел полубоком к кухонному столу, она же – стояла у соседнего кухонного стола и резала ножом арбуз, в один из моментов её разозлило поведение супруга, она подошла к нему ближе и нанесла удар ножом в область груди слева. Сознание муж не потерял. Она сразу же обработала ему рану, приклеила пластырем, говорила ему, что нужно вызвать «скорую помощь», но супруг лёг спать. На следующее утро супругустановилось хуже, и впоследствии он был госпитализирован в больницу. Удар ножом супругу она нанесла на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, она подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО7, указавшего, что 17 октября 2023 года он употреблял спиртное. Вечером он и супруга ФИО3 были дома, ФИО3 также выпила немного спиртного, после чего она неоднократно уговаривала его пойти лечь спать, но он не слушал её, продолжал сидеть за столом. Конкретно никакой ссоры между ними не было. Но не отрицает, что он, будучи в нетрезвом состоянии, придирался к ней, одергивал её руками, но не бил. И в один из моментов, когда он сидел к столу полубоком, супруга находилась около него, внезапно нанесла ему удар ножом в область грудной клетки слева. Насколько вспоминает, нож был обычный, кухонный, тот, что подлиннее, обычный. Потом супруга обработала рану, приклеила пластырь, легли спать. На следующий день состояние его ухудшилось, он был госпитализирован в больницу, где прооперирован. К супруге ФИО3 претензий не имеет, её за причинение ножевого ранения прощает, заявления не составлял.
- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2023 года, согласно которому в присутствии ФИО1 осмотрен <адрес> и изъято два кухонных ножа. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2023 года (дополнительный), согласно которому в присутствии ФИО1 осмотрен <адрес> и изъяты: мужская футболка-поло с повреждением ткани, деформированная пластиковая бутылка из-под пива. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 19-30);
- протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2023 года с участием потерпевшего ФИО2 №1, в ходе которого ФИО2 №1 в <адрес> указал место на кухне, где он находился 17 октября 2023 года в момент причинения ему ножевого ранения ФИО1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 137-140);
- протоколом проверки показаний на месте от 09 ноября 2023 года, согласно которой ФИО1 показала и рассказала об обстоятельствах, совершенного ею преступления. К протоколу проверки показаний на месте прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 133-136);
- заключением эксперта № 426 от 21 октября 2023 года, согласно которому у ФИО2 №1 имелось проникающее колото-резаное ранение груди (передней поверхности слева), осложнившееся пневмотораксом, выраженной подкожной эмфиземой, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждение образовалось до его обращения в ГУЗ СО «Ртищевская РБ» 18 октября 2023 года в 16:00. Количество травмирующих воздействий – одно. Направление травмирующей силы – спереди назад. Невозможно образование повреждения у ФИО2 №1 при падении его из положения стоя (л.д. 40-41);
- заключением эксперта № 467 от 20 ноября 2023 года, согласно которому ФИО2 №1 мог совершать активные действия (в том числе передвигаться) с имеющимся телесным повреждением. Повреждение, обнаруженное у ФИО2 №1 могло образоваться от действия представленного на экспертизу ножа (на который в ходе осмотра предметов 15 ноября 2023 года указала подозреваемая ФИО1) Образование телесного повреждения у ФИО2 №1 возможно 17 октября 2023 года в 21:30 от одного удара ножом в область грудной клетки слева (л.д. 153-154);
- заключением эксперта № 167 от 23 октября 2023 года, согласно которому на футболке – поло, изъятой 18 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, имеется след повреждения ткани, наибольшими размерами 20х2 мм, колото-резаного типа, которое могло быть образовано в результате проникающего удара как при условии острием клинка первого или второго ножей, изъятых у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 18 октября 2023 года, так и другими предметами, имеющие схожее строение и размерные характеристики (л.д. 86-91);
- заключением эксперта № 3511 от 09 ноября 2023 года, согласно которому на поверхности клинка ножа № 1, представленного на экспертизу (указанного ФИО1 в ходе осмотра 15 ноября 2023 года на тот нож, которым она причинила ранение, обнаружен биологический материал, который произошёл от смешения генетического материала двух или более лиц, одним из которых является ФИО1 (л.д. 107-115).
Таким образом, оценивая совокупность представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшем место 17 октября 2023 года, полностью доказана.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицируя действия ФИО1 по данной статье, суд исходит из того, что она в вечернее время 17 октября 2023 года на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, нанесла потерпевшему ножом, который использовала в качестве оружия, 1 удар в область грудной клетки слева. В результате совершения преступных действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном деянии раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе следствия (л.д. 128-132, 163-165), а также протоколом проверки показаний на месте от 09 ноября 2023 года с ее участием (л.д. 133-136), в материалах дела имеется ее явка с повинной (л.д. 13-14), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, ранее не судима. Кроме того, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, также тот факт, что подсудимая оказала иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, членов ее семьи и мнение потерпевшего о нецелесообразности назначения подсудимой сурового наказания. Данные обстоятельства суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Согласно обвинительному заключению, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 может быть признано совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, в судебном заседании был установлен лишь факт употребления алкоголя подсудимой, между тем, само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании не было установлено, что осужденная ФИО1 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденной.
Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не представляется возможным.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением условно осужденной возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Процессуальные издержки по делу в размере 8230 (восмь тысяч двести тридцать) рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства.
Вещественные доказательства: нож, мужскую футболку-поло, деформированную бутылка из-под пива (в упакованном и опечатанном виде в соответствии с УПК РФ), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области (л.д. 147-148, 156) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде на поданное представление.
Судья