Дело № 2-672/2023

УИД: 27RS0013-01-2023-000756-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, мотивировав тем, что Кировский районный суд г. Хабаровска, рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении ФИО2. 15.03.2023 (дело №)) признал её виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.160 УК РФ, в результате которых ИП ФИО1, причинен материальный ущерб. ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, проходя стажировку в ноябре 2022 года, а затем, работая в декабре 2022 года и январе 2023 года продавцом ювелирного магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, похитила принадлежащие ИП ФИО1 10 золотых изделий, среди них 1 золотое кольцо и 9 золотых цепей. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, а именно: - кольцо из золота 585 пробы, размер 17,5 см., 5,19 грамм, стоимостью 6130,80 руб., - цепь из золота 585 пробы, размер 62 см., 24,96 грамм, стоимостью 42423,81 руб., - цепь из золота 585 пробы, размер 57 см., 28,15 грамм, стоимостью 45239,04 руб.,- цепь из золота 585 пробы, размер 56 см., 46,95 грамм, стоимостью 69562,08 руб., 5. Цепь из золота 585 пробы, размер 60 см., 23,33 грамм, стоимостью 31734,60 руб., - цепь из золота 585 пробы, размер 55 см., 26,80 грамм, стоимостью 28496,76 руб., - цепь из золота 585 пробы, размер 58 см., 28,29 грамм, стоимостью 35112,00 руб., - цепь из золота 585 пробы, размер 58 см., 21,79 грамм, стоимостью 31610,00 руб., - цепь из золота 585 пробы, размер 53 см., 24,74 грамм, стоимостью 58896,00 руб., - цепь из золота 585 пробы, размер 51 см., 18,70 грамм, стоимостью 44015,50 руб. Таким образом, общий ущерб ИП ФИО1 от преступления составляет: 6 130 руб. 80 коп. + 42 423 руб. 81коп. + 45 239 руб. 04 коп. + 69 562 руб. 08 коп. + 31 734 руб. 60 коп. + 28 496 руб. 76 коп. + 35 112 руб. 00 коп. + 31 610 руб. 00 коп. + 58 896 руб. 00 коп. + 44 015 руб. 50 коп. = 393 220 руб. 59 коп. По состоянию на день подачи заявления в суд, ФИО2 в счет частичного возмещения ущерба по уголовному делу, осуществила три перевода на банковские счета ФИО1: - 5000 руб., 10000 руб. от 20.12.2022 и 6000 руб. от 16.01.2023. Таким образом, сумма ущерба составляет: 393 220, 59 руб. - 5 000 руб. - 10 000 руб. - 6000 руб. = 372 220, 59 руб. Кировский районный суд г. Хабаровска при вынесении приговора от 15.03.2023 (дело №)) признал ФИО1 потерпевшей. Решая вопрос в части гражданского иска, суд посчитал необходимым оставить его без рассмотрения в уголовном процессе, в связи с тем, что сумма ущерба, заявленная потерпевшей в судебном производстве, не учитывала банковский перевод от 16.01.2023 от ФИО2 в размере 6000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 372 220,59 руб.

В судебное заседание истца не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по всем имеющимся у суда адресам, путем направления судебного извещения, датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Риск не получения юридически значимой корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления сторон о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда стороны пожелают получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать стороны принудительному приводу судом законом не предоставлено.

В соответствии со ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.03.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Гражданский иск потерпевшей по делу оставлен без рассмотрения, сохранив права на обращение в суд в гражданском порядке.

Из приговора усматривается, что ФИО2 совершила по ч.1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, по ч.3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

ФИО2 умышленно тайно похитила, путем присвоения, золотые украшения в ювелирном магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, являясь продавцом этого магазина, на сумму 393 220,59 руб., принадлежащие ИП ФИО1, причинив ей материальный ущерб, в крупном размере.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Истец указала, что ответчик выплатила в счет погашения материального ущерба сумму в размере 21 000 руб. (5000 руб. + 10000 руб. + 6000 руб.), сумма к взысканию составляет 372 220,59.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, подсудимая ФИО2, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласно заявленного в процессе гражданского иска в размере 378 220,59 руб., была с ним не согласна, в связи с тем, что потерпевшей не учтен еще один платеж в размере 5000 руб., то есть в счет погашения материального ущерба, ФИО2 оплатила сумму в размере 21 000 руб. (6000 руб. + 10000 руб. + 5000 руб.).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу ущерба на сумму 393 220,59 руб. нашла свое подтверждение. Сумма, заявленного истцом к взысканию ущерба составляет 372 220,59 руб., в том числе, с учетом внесенной ответчиком суммы в счет погашения материального ущерба, в размере 21 000 руб. (6000 руб. + 10000 руб. + 5000 руб.), с которой в ходе рассмотрения уголовного дела была согласна ответчик ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а именно государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, в связи с удовлетворений исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края госпошлина в размере 6 922,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 372 220,59 руб..

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 6 922,21 руб..

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2023

Судья Е.С. Парфенов