РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6075/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-007129-82) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по имеющимся адресам, извещения вернулись без вручения адресату за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц (ДГИ адрес, Управления по вопросами миграции ГУ МВД России по адрес) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, которые, согласно единому жилищному документу, занимают спорную квартиру на основании ордера 171432 от 05.07.1966 г. и решения суда 2-3754/13 от 10.01.2024 г.

Согласно ордеру № 171432 от 05.07.1966, выданному Исполнительным комитетом Пролетарского районного совета депутатов трудящихся, спорное жилое помещение предоставлено фио и членам его семьи жене фио и сыновьям ФИО1 и ФИО2

Решением Лефортовского районного суда адрес от 28.11.2013 г. по гражданскому делу № 2-3754/13, вступившему в силу 10.01.2014 г., определены доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение – по ½ доле за ФИО1 и ФИО2

Истец указывает, что он и ответчик приобрели право пользования указанным жилым помещением являясь членами семьи нанимателя фио, который являлся их отцом, мать фио умерла 09.01.1971 г., фио выбыл из указанного жилого помещения 24.07.1996 г., 15.01.2004 г. фио умер, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения ни истцом, ни ответчиком не заключался.

Также истец указывает, что зарегистрирован в спорном жилом помещении, оно является его фактическим местом жительства и единственным жильем, он своевременно и в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг, т.е. пользуется всеми правами и несет соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади, ответчик же никогда не производил оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в 2013 г. в Лефортовский районный суд адрес с иском к ответчику об определении долей по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, ответчик вообще никогда не оплачивал коммунальные услуги по спорному жилому помещению, что подтверждается наличием у фио задолженности по жилищно-коммунальным услугам, наличие долгового ЕПД на сумму порядка сумма свидетельствует о том, что ответчик фактически не исполняет обязанность по оплате спорного жилого помещения, вынесенное судом решение по гражданскому делу № 2-3754/2013 от 28.11.2013 г. ответчиком не исполнялось, оплата за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению им по-прежнему не производилась, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, истец вынужден полностью производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире и найма за нее, ответчик утратил право пользования жилым помещением по причине того, что .имея возможность пользоваться указанным жилым помещением, осуществил добровольный выезд из него в октябре 2019 г. в другое жилое помещение (квартиру), ФИО2 имеет в собственности отдельную однокомнатную квартиру по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано 05.10.2004 г., ответчик не только фактически проживает в указанном жилом помещении, но и добросовестно исполняет обязанности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер: ответчик вывез из жилого помещения принадлежащие ему вещи, предметы мебели и быта, переехал в другое жилое помещение, ни разу с момента выезда из спорного жилого помещения в период с октября 2019 г. по настоящее время ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение.

Из ответа ГБУ МФЦ адрес на запрос суда следует, что расчет начислений за спорное жилое помещение производился по лицевому счету <***> код плательщика (далее КП) 2320346544, где ранее числился ответственным квартиросъемщиком фио (снят с рег.учета по смерти) на 2-х зарегистрированных по месту жительства человек: ФИО1 и ФИО2 Далее, по решению суда от 01.01.2014 г. об определении доли в оплате в отношении спорного жилого помещения между указанными лицами, в фио были внесены изменения, а именно: произведен раздел оплат по ½ доли между гражданами ФИО1 и ФИО2 С января 2014 г. по лицевому счету <***> открыт новый КП 3231541798, на фио на 1/3 долю от всей площади квартир, по данному КП на 01.08.2024 г. имеется задолженность в размере сумма За период с 01.2014 г. по настоящее время по КП 3231541798 оплаты по ЕПЛ нее поступали.

Из письма ОМВД России по адрес от 11.06.2024 г. следует, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: адрес, с заявлениями в ОМВД России по адрес на чинение ему препятствий в вышеуказанной квартире не обращался.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.09.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности имеющие в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, учитывая, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, в которой постоянно проживает и зарегистрирован истец, ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, вещей его в квартире не имеется, проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, обязанностей по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение не несет, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, в котором сохраняет только регистрацию, которая носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, при таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио