78RS0014-01-2024-013928-80

Гражданское дело № 2-539/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 19 мая 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретарях Рой Е.Н., Варёнкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ф о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Московский районный суд <адрес> – Петербурга с иском к Ф о взыскании неосновательного обогащения в сумме 94600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 038 руб. 00 коп.

Определением Московского районного суда <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ф о взыскании неосновательного обогащения, передано по подсудности в Лужский городской суд <адрес>.

В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашин «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №, «Toyota», государственный регистрационный знак №, и автомашины «Рено», государственный регистрационный знак М №, под управлением Ф На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ф была застрахована по правилам обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах». Кроме того, на основании договора добровольного страхования (КАСКО) гражданская ответственность водителя Ф дополнительно была застрахована по правилам обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису № с лимитом ответственности 1500000 руб.

В результате ДТП транспортному средству «Ленд Ровер» причинены технические повреждения, а Ф, как собственнику транспортного средства, материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность водителя Ф была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец выплатил потерпевшему Ф страховое возмещение в сумме 494 600 руб.

В последующем, СПАО «Ингосстрах» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего отсутствовали основания для страхового покрытия по полису №, сверх лимита 400000 руб. Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 94 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 3 038 руб. 00 коп.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчику Ф судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу его регистрации. По сведениям отдела МВД по <адрес> Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> ответчик Ф зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Как следует из страхового полиса сер. ХХХ №, ДД.ММ.ГГГГ, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен договор ОСАГО, в отношении транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак №. Из страхового полиса усматривается, что срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования.

Кроме того, на момент ДТП автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак М №, был застрахован по правилам добровольного страхования транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» (полис серии № №), в соответствии с которым страховой риск: «Гражданская ответственность перед другими лицами» ограничена страховым лимитом в сумме 1500000 руб. (л.д. 7)

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения в отношении Ф, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, водитель Ф, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак М №, выбрал скорость движения, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на бордюрный камень и на транспортное средство «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак К № которое впоследствии столкнулось с автомашиной «Тойота», государственный регистрационный знак В №.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В действиях иных участников ДТП, в том числе водителя Ф нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак № принадлежащее Ф, получило механические повреждения. Данный факт подтверждается материалами ГИБДД.

На основании акта осмотра транспортного средства общества с ограниченной ответственностью "Независимой экспертной компании "АЭНКОМ" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, том I), заключения эксперта-техника общества с ограниченной ответственностью "Независимой экспертной компании "АЭНКОМ" от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченного страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 494 600 руб. (л.д. 38-41 том I).

Истец перечислил Ф страховое возмещение в сумме 494 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-20/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ф о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 400000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что во исполнение договора страхования транспортного средства «Рено» СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему Ф страховое возмещение в размере 494600 руб. (л.д. 19)

Данный договор заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах».

Страховыми случаями по договору являются события, из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, в число которых входит ДТП.

Как следует, из п. 21.1 Правил, не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате действий и (бездействий) страхователя, водителя или выгодоприобритателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, в том числе ущерб, возникший при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения или наркотического опьянения и (или) под воздействиям препаратов или веществ токсического или седативного действия.

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> Ф управлял транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак М №, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 было необоснованно предоставлена страховая защита его гражданской ответственность за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак №, в сумме 94600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следует отметить, что факт перечисления СПАО «Ингосстрах» Ф денежных средств в качестве страхового возмещения не лишает страховую компанию права требования неосновательного обогащения в порядке гл. 60 Гражданского кодекса РФ с ответчика, поскольку именно данным способом страховая компания может восстановить свои нарушенные права. При этом, в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3038 руб.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ф о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Ф, № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», №, денежную сумму 94 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 038 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года

Председательствующий: