Дело №12-45/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 г. г. Рассказово.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>. от дд.мм.гггг № № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> от дд.мм.гггг ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление считает незаконным, данного административного правонарушения он не совершал. У него было с собой водительское удостоверение, свидетельство регистрации, страховой полис. Данные документы он представил инспектору ДПС, и он их у него изъял. До настоящего времени документы не возвращены. По данным фактам он обращался в прокуратуру, полицию, по его обращениям проводится проверка. ФИО1 полагает, что инспектор <данные изъяты> не находился при исполнении своих профессиональных обязанностей при составлении протокола и вынесении постановления. Протокол составлен неуполномоченным должностным лицом.

С материалами дела инспектор его не ознакомил. По данному факту он подал письменное ходатайство, однако инспектор отказался его брать.

Права и обязанности инспектором не разъяснялись. При составлении протокола инспектором ФИО2 нарушался регламент п.36 Приказ 185 МВД. Копия протокола ФИО1 до настоящего времени не вручена.

Стадия доказывания при рассмотрении данного дела исключалась. Ходатайство о проведении административных действий инспектор не рассмотрел. Он даже не предоставил ему возможность дать показания. Видеозапись с патрульного автомобиля не изъята и не просмотрена, не смотря на его ходатайство.

Видеозаписи, которые подтверждают изъятие у него водительского удостоверения, не изучены, по его ходатайству к материалам дела не приобщены. Осмотр места происшествия не проведён. Свидетели- его супруга, сестра <данные изъяты> которые были очевидцами произошедшего не допрошены, не смотря на письменное ходатайство. Остальные свидетели, в том числе сотрудники <адрес> ЦРБ, не допрошены.

Копия протокола под расписку не выдавалась. Сразу же было вынесено постановление.

ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и товарная накладная были предъявлены инспектору <данные изъяты> и остались у него. Документы были возвращены ФИО1 через продолжительное время.

Защитник ФИО1 адвокат <данные изъяты> в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что инспектором <данные изъяты>. были допущены нарушения требований закона, в связи с чем ФИО1 обращался с жалобами по «телефону доверия» в МВД РФ, в органы прокуратуры, к Уполномоченному по правам человека в <адрес>.

В судебное заседание старший ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>. не явился, уведомлен надлежащим образом, в ранее проведённом судебном заседании полагал, что постановление вынесено законно, пояснил, что на момент остановки транспортного средства у ФИО1 не было при себе документов, ему привезли их позже.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В силу ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг час. гражданин ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ - № государственный регистрационный знак № по адресу <адрес>. Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен ст.ИДПС ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>В., который попросил водителя предъявить водительское удостоверение. Кроме того, инспектор <данные изъяты> увидел в машине мешки с зерном и попросил у водителя документы на перевозимый груз. Документы были представлены водителем не сразу, а спустя некоторое время. Накладная вызвала у инспектора сомнение в достоверности, в связи с чем, инспектор <данные изъяты> сообщение в дежурную часть. По вызову приехали сотрудники полиции, которым инспектор <данные изъяты>. передал водительское удостоверение и свидетельство о регистрации.

ФИО1 вызвал «Скорую помощь», на которой был доставлен в <адрес> ЦРБ и госпитализирован.

ФИО1 был вызван для составления протокола об административном правонарушении в ОГИБДД МО МВД России «<адрес>».

дд.мм.гггг ст. ИДПС МО МВД России «<данные изъяты>. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

дд.мм.гггг ст. ИДПС МО МВД России «<данные изъяты>. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором указано, что дд.мм.гггг час. гражданин ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ - №, государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес>., нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения и документов на перевозимый груз. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Кроме того, дд.мм.гггг было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1, в связи с тем, что ходатайство было получено после рассмотрения дела. При этом само ходатайство к представленным материалам дела об административном правонарушении не приложено.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 дд.мм.гггг, которое было принято от него в МО МВД «<адрес>» дд.мм.гггг час., т.е. после вынесения постановления от дд.мм.гггг. В указанном ходатайстве ФИО1 просил ознакомить его с материалами дела, рассмотреть дело с участием защитника, запросить запись с видеорегистратора и др. Ответ на ходатайство ФИО1 был направлен ему дд.мм.гггг

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <данные изъяты>., которая показала, что они ехали с мужем ФИО1 и двумя детьми 7 и 11 лет. Их автомобиль остановил инспектор ДПС и попросил предъявить документы: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Документы лежали в бардачке, ФИО1 нашел их и отдал инспектору. Потом инспектор осмотрел машину и попросил документы на зерно. Документы были представлены. У инспектора были претензии к мужу по поводу зерна. Второй сотрудник полиции стоял через дорогу и не подходил. Минут через 20 она отвела дочку домой и позже вернулась, а сын остался с мужем в машине. Потом сыну стало плохо, и муж вызвал «Скорую помощь». У мужа поднялось давление, его забрали в больницу. Все документы остались у инспектора.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на месте остановки транспортного средства водителем ФИО1 были предъявлены инспектору ДПС водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и документы на перевозимый груз.

Оригиналы всех документов были приобщены к материалу проверки по КУСП № по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>».

Водительское удостоверение ФИО1 было направлено ему по почте дд.мм.гггг, свидетельство о регистрации ТС направлено ФИО1 дд.мм.гггг,товарная накладная направлена ФИО1 дд.мм.гггг.

Кроме того, в оспариваемом постановление не указано на каком основании инспектором было предъявлено требование о предоставлении документов на перевозимый груз, в то время как п. 2.1.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы на перевозимый груз в установленных случаях.

Согласно ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ не доказана, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> от дд.мм.гггг №№ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовской областной суд.

Судья: Безукладова Л.Г.