дело № 2-101/2023 ( №2-3626/2022)

УИД 72RS0025-01-2022-004243-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием истца ФИО1

представителя Тюменского Общероссийского

профсоюза работников АТ и ДХ ФИО2

ответчика ФИО3

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тюменской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Тюменской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в котором просит признать сведения о ее аморальном поведении на рабочем месте, распространенные 23 декабря 2021 года путем размещения на официальном сайте Тюменской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в сети Интернет (иные данные), не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов, связанных с подачей иска, проезду и проживанию.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 февраля 2022 года ей стало известно о том, что на официальном сайте Тюменской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в сети Интернет (иные данные) 23 декабря 2021 года

распространена следующая информация: «Председатель первичной профсоюзной организации работников муниципального предприятия Нефтеюганского районного унитарного «Торгово-транспортного предприятия в рабочее время искал секретаря для того, чтобы зарегистрировать письмо. В одном из кабинетов он увидел, что сотрудники бухгалтерии, отдела кадров и начальник планового отдела распивают спиртные напитки. Заметив председателя первички, они закрылись в кабинете, заперев дверь на ключ. Председатель профкома сразу же сообщил об этой ситуации генеральному директору предприятию К.А.В. и попросил пресечь нарушение правил внутреннего распорядка. В ответ на законное и обоснованное требование директор никак не отреагировал, показав свое истинное лицо. Поймав в аналогичной ситуации простого рабочего, К.А.В. тут же бы его уволил «по стать», но, вопреки современным цивилизованным нормам и морали, некоторые власть имущие до сих пор руководствуются античными понятиями – что дозволено Юпитеру, не дозволено быку…». Она является сотрудником отдела кадров в МП НРМУТТП с 01 ноября 2019 года, в настоящее время работает менеджером по персоналу. Распространенные сведения порочат ее честь и достоинство, так как сначала своей трудовой деятельности ею никогда не нарушалась трудовая дисциплина ни в одной из организаций, где она работала. Более того, она всегда награждалась грамотами и благодарственными письмами. Ложная информация, выложенная на сайте Тюменской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства приносит ей моральные страдания, так как она прямым образом отражается на трудовой деятельности и деловой репутации ее близких родственников – супруга и сына. Ситуация, которая сложилась в результате распространения информации в сети Интернет, доставляет страдания ее несовершеннолетнему сыну и ей. Ее сын учится в 4 классе (иные данные). Он находится в сильнейшем стрессе из-за страха того, что ухудшатся отношения одноклассников к нему в связи с доступом к данной недействительной информации, что отразится в дальнейшем и на его обучении в школе. Компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в 1 000 000 рублей.

Определением Нефтеюганского районного суда от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен председатель первичной профсоюзной организации Тюменской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в муниципальном предприятии Нефтеюганского районного унитарного «Торгово-транспортного предприятия» ФИО3 (л.д.178).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в феврале 2022 года начальник планово-экономического отдела ФИО4 ей сообщила, что на сайте Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в сети Интернет размещена вышеуказанная информация. Позже эта информация была удалена. Она работает менеджером по персоналу в МП НРМУТТП. Фактически указанных событий 23 декабря 2021 года не было. Ее сын, ознакомившись с указанной информацией, находился в стрессовом состоянии - он был удивлен, у него болела голова, он боялся, что одноклассники могут данную информацию увидеть.

Представитель ответчика - председатель Тюменской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 (л.д.80), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что по его поручению на сайте Тюменской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в соответствии с Уставом в сети Интернет была размещена информация о действиях директора МП НРМУТТП К.А.В., который отказался проводить проверку сообщения о распитии работниками предприятия спиртных напитков, поступившего от председателя первичной профсоюзной организации. Никто не собирался оскорблять честь и достоинство истца. По факту бездействия директора МП НРМУТТП К.А.В. профсоюзный комитет дважды обращался в администрацию Нефтеюганского района. Однако проверка была проведена через два месяца, соответственно, ничего не было обнаружено. При проведении проверки председатель первичной профсоюзной организации ФИО3 не участвовал. После чего профсоюзный комитет обратился в суд с иском к администрации Нефтеюганского района об обязании расторгнуть трудовой договор с К.А.В. Решением Нефтеюганского районного суда в удовлетворении исковых требований отказано. На решение суда была подана апелляционная жалоба и за два дня до ее рассмотрения К.А.В. уволился из МП НРМУТТП по собственному желанию, а позже вновь принят на работу на другую должность. Если бы директор МП НРМУТТП К.А.В. 23 декабря 2021 года принял меры по обращению председателя первичной профсоюзной организации ФИО3, то данная информации не была бы размещена. Он не понимает сути поданного истцом иска, так как истца никто не оклеветал. Они специально не указывали конкретных фамилий работников и конкретные должности, вся информация указана во множественном числе. О данном факте он узнал из сообщения в Вайбере. Также им предоставлены возражения (л.д.78).

Ответчик ФИО3, являющийся председателем первичной профсоюзной организации Тюменской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в муниципальном предприятии Нефтеюганского районного унитарного «Торгово-транспортного предприятия», в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 23 декабря 2021 года он хотел зарегистрировать заявление в приемной МП НРМУТТП. С этой целью он обратился в приемную, однако секретаря на месте не было. Поскольку она очень часто находится в планово-экономическом отделе, он заглянул туда и увидел, что в кабинете накрыт стол – на нем стояла еда, бутылка шампанского и полупустые бокалы. За столом сидели работники предприятия, в том числе, ФИО1, напротив нее стоял бокал с шампанским. В кабинете находился секретарь. Он попросил зарегистрировать заявление. После чего он вновь попытался зайти в планово-экономический отдел, но дверь была закрыта. Тогда он обратился к генеральному директору с устным заявлением о том, что в кабинете распивают спиртные напитки и попросил принять меры и провести освидетельствование. Однако директор никаким образом на его неоднократные заявления не отреагировал, что подтверждено видеозаписями, сделанными им. На данных видеозаписях видно, что на его заявления о распитии работниками спиртных напитков в планово-экономическом отделе, директор даже не принял мер, чтобы зайти в данный отдел. Данную информацию он выложен в группе в Вайбере.. Позже он, как председатель первичной профсоюзной организации, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Нефтеюганского района о расторжении трудового договора с генеральным директором К.А.В.

Представитель третьего лица - МП НРМУТТП ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.176), в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Также пояснила, что видеозаписи от 23 декабря 2021 года в предприятии отсутствуют.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеназванного Постановления).

В судебном заседании установлено, что истец, обращаясь к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, предоставила сообщение, размещенное в сети Интернет на сайте (иные данные) 23 декабря 2021 года, следующего содержания: «Председатель первичной профсоюзной организации работников муниципального предприятия Нефтеюганского районного унитарного «Торгово-транспортного предприятия в рабочее время искал секретаря для того, чтобы зарегистрировать письмо. В одном из кабинетов он увидел, что сотрудники бухгалтерии, отдела кадров и начальник планового отдела распивают спиртные напитки. Заметив председателя первички, они закрылись в кабинете, заперев дверь на ключ. Председатель профкома сразу же сообщил об этой ситуации генеральному директору предприятию К.А.В. и попросил пресечь нарушение правил внутреннего распорядка. В ответ на законное и обоснованное требование директор никак не отреагировал, показав свое истинное лицо. Поймав в аналогичной ситуации простого рабочего, К.А.В. тут же бы его уволил «по статье», но, вопреки современным цивилизованным нормам и морали, некоторые власть имущие до сих пор руководствуются античными понятиями – что дозволено Юпитеру, не дозволено быку…» (л.д. 57-60).

Факт размещения указанного сообщения в сети Интернет по поручению председателя Тюменской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 последним не оспаривается.

При исследовании данного сообщения судом установлено, что в нем фамилия истца либо ее должность не указаны.

Из штатного расписания МП НРМУТТП следует, что в данном предприятии отдел кадров отсутствует (л.д.39).

Истец работает в МП НРМУТТП в качестве менеджера по персоналу в аппарате при руководстве с 28 октября 2019 года, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 28 октября 2019 года, трудовой книжкой на имя истца (л.д.44,49).

Учитывая, что в указанном сообщении отсутствуют фамилия истца, а также указания на должность истца, суд приходит к выводу, что невозможно установить, что сведения, изложенные в указанном сообщении касаются истца.

Кроме того, вместе с вышеуказанным сообщением, размещенным на сайте Тюменской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, также были размещены три видеозаписи (л.д.59), которые истцом не были предоставлены суду.

Исследовав указанные видеозаписи, предоставленные на флеш-карте стороной ответчиков, записанные председателем первичной профсоюзной организации Тюменской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в муниципальном предприятии Нефтеюганского районного унитарного «Торгово-транспортного предприятия» ФИО3, судом установлено, что в них записано обращение ФИО3 к директору К.А.В. о необходимости принятия мер к работникам предприятия, распивающим спиртные напитки, а также необходимости проведения освидетельствования в отношении указанных работников. Однако фамилии конкретных работников в видеозаписях также отсутствуют (л.д.200).

Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств, что опубликованные на сайте Тюменской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства сообщение и видеозаписи, содержат информацию в отношении истца, чем порочат ее честь и достоинство.

Поскольку в судебном заседании не установлено доказательств о распространении ответчиками порочащих сведений в отношении истца, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тюменской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда