Решение по делу № 2-5960/2022 от 24.01.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

66RS0006-01-2022-006482-24

Дело № 2-724/2023 (2-5960/2022)

мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 18 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителей ответчика МБУК ДО «Детская музыкальная школа №5 им.В.В. Знаменского» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры дополнительного образования «Детская музыкальная школа №5 им. В.В. Знаменского» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к МБУК ДО «Детская музыкальная школа №5 им. В.В. Знаменского» (далее - Детская музыкальная школа №5) с иском о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что работал в Детской музыкальной школе №5 с 02.09.2009 по 21.10.2022 на основании трудового договора, уволен по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации

Приказом < № > от 05.10.2022 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте с 08:54 по 12:35 час. без оформленного надлежащим образом разрешения руководителя образовательной организации, самовольно изменил график собственной работы – изменил расписание занятий с обучающимися без предварительного согласования с руководителем образовательной организации.

Полагает указанный приказ незаконным, поскольку отсутствовал на рабочем месте в связи с участием в судебном заседании в качестве истца по гражданскому делу по иску о защите трудовых прав.

Кроме того, им было подано заявление на имя заместителя директора школы К.Л.Ю. от 28.09.2022 о переносе занятий.

ФИО1 просит признать незаконным и отменить приказ директора Детской музыкальной школы №5 о наложении дисциплинарного взыскать с Детской музыкальной школы №5 компенсацию морального вреда 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 224 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. ФИО1 пояснил, что получил копию приказа по электронной почте 05.10.2022 или 06.10.2022.

Представители ответчика Детская музыкальная школа №5 ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Пояснили, что полагают приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности законным. Доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя полагали завышенным.

Согласно письменному отзыву ФИО1 установлен режим работы: вторник с 13:00 до 18:00 час., среда с 08:00 по 12:35 час., суббота с 09:30 до 14:00 час. Заявление о причинах отсутствия на рабочем месте 28.09.2022 в период с 08:54 по 12:35 час. ФИО1 представил лишь в конце рабочего дня. 03.10.2022 истцу было выдано требование о предоставлении объяснений. 04.10.2022 отсутствие на рабочем месте ФИО1 в течение всего его рабочего дня повторилось. Заявление об отсутствии было направлено заместителю директора 03.10.2022. Действия работника нарушают правила внутреннего трудового распорядка в соответствии с п.5.21 которых работнику запрещается изменять по своему усмотрению расписание уроков и график работы. Со стороны ФИО1 имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по его вине, то есть совершение дисциплинарного проступка. Приказ о дисциплинарном взыскании был издан 05.10.2022, следующим рабочим дня являлась суббота, когда кадровая служба школы не работает. С 10.10.2022 по 20.10.2022 истец находился на больничном, в связи с чем 10.10.2022 копия приказа была направлена ему посредством электронной почты. 21.10.2022 ФИО1 был приглашен для ознакомления с приказом, однако увидев, что ведется видеозапись удалился и не вернулся.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 02.09.2009 между Детской музыкальной школой №5 и ФИО1 заключен трудовой договор < № >, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на работу на должность преподавателя гитары, продолжительность рабочего времени установлена согласно тарификации и расписания учебных занятий, но не более 36 часов в неделю (п.3.1), размер заработной платы установлен согласно тарифной ставке в размере 6720 руб. и педагогической тарификации, срок действия трудового договора с 021.09.2009 бессрочно (п.8.1), условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон (п. 7.2).

Дополнительным соглашением < № > от 01.12.2010 к трудовому договору сторонами трудового договора изменен п. 4 трудового договора от 02.09.2009 – оплата труда и материальное стимулирование, установлена заработная плата согласно ставке заработной платы по профессиональной квалификационной группе педагогических работников муниципальных образовательных учреждений культуры в размере 6300 руб. и педагогической нагрузки согласно тарификационного списка, установлены повышающие надбавки по повышающим коэффициентам.

Дополнительным соглашением < № > от 01.10.2012 к трудовому договору размер ставки заработной платы изменен на 6678 руб.

Дополнительным соглашением < № > от 01.10.2013 к трудовому договору сторонами согласовано изменение размера ставки заработной платы на 7780 руб.

Дополнительным соглашением < № > от 01.12.2014 к трудовому договору стороны договорились внести изменения в трудовой договор < № > от 02.09.2009, изложив его в новой редакции согласно приложению < № > к настоящему дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью трудового договора и вступает в силу с момента подписания.

В соответствии с приложением < № > к дополнительному соглашению от 01.12.2014 трудовой договор регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с выполнение сотрудником обязанностей по должности преподаватель в Детской музыкальной школе №5 (п.1), работа является для работника основной (п.4), настоящий трудовой договор в соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации заключается на определенный срок с 01.12.2014 по 25.08.2015 (п.5), должностной оклад, ставка заработной платы составляет 7780 руб. в месяц (п.13.1).

Дополнительным соглашением < № > от 26.08.2015 стороны согласовали, что трудовой договор заключен на определенный срок с 26.08.2015 по 25.08.2016, на основании ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением < № > от 26.08.2016 стороны согласовали, что трудовой договор заключен на определенный срок с 26.08.2016 по 25.08.2017, на основании ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением < № > от 31.01.2017 соглашением сторон в трудовой договор внесены изменения в раздел II п. 9 Права и обязанности работника, раздел III п. 11 Права и обязанности работодателя, раздел VI п. 22 Условия труда, характер работы, гарантии и компенсации.

Дополнительным соглашением < № > от 26.08.2017 стороны согласовали, что трудовой договор заключен на определенный срок с 26.08.2017 по 25.08.2018, на основании ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением < № > от 31.08.2018 стороны согласовали, что трудовой договор заключен на определенный срок с 01.09.2018 по 31.08.2019, на основании ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением < № > от 01.04.2019 размер должностного оклада, ставка заработной платы установлена в сумме 9216 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением < № > от 31.08.2019 стороны согласовали, что трудовой договор заключен на определенный срок с 01.09.2019 по 31.08.2020, на основании ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением < № > от 31.08.2020 стороны согласовали, что трудовой договор заключен на определенный срок с 01.09.2020 по 31.08.2021, на основании ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением < № > от 31.08.2021 п.5 изложен в редакции – трудовой договор заключается на определенный срок с 01.09.2021 по 31.08.2022.

Дополнительным соглашением < № > от 30.12.2021 в п.13.1 слова «должностной оклад, ставка заработной платы» меняются на слова «ставка заработной платы», установлены выплаты стимулирующего характера: за эффективность, за интенсивность.

Дополнительным соглашением < № > от 01.04.2022 ставка заработной платы установлена 13824 руб. в месяц.

С должностной инструкцией по должности преподавателя истец ФИО1 ознакомлен 01.06.2017, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом < № > от 21.10.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом < № > от 05.10.2022 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с тем, что 28.09.2022 отсутствовал на рабочем месте с 08:54 час. до определенного установленным ему режимом работы конца рабочего дня – 12:35 час. без оформления надлежащим образом разрешения руководителя образовательной организации, самовольно изменил график собственной работы – изменил расписание занятий с обучающимися без предварительного согласования с руководителем образовательной организации.

Из представленных в материалы гражданского дела доказательств следует, что 28.09.2022в 15:00 час. комиссией в составе директора ФИО3, зам. директора по АХЧ В.М.В., вахтера ФИО5, гардеробщика С.В.Г. составлен акт < № > об отсутствии на рабочем месте преподавателя ФИО1, при установленном ему в соответствии с расписанием рабочим временем по средам с 08:00 до 12:35 час. (л.д. 98).

03.10.2022 ФИО1 вручено требование о предоставлении объяснений по указанному факту отсутствия на рабочем месте (л.д.100).

В этот же день 03.10.2022 ФИО1 представлены объяснения, зарегистрированные 04.10.2022, из которых следует, что 28.09.2022 он провел урок с оркестровой группой с 08:00 до 08:25 час., после чего уехал на судебное заседание в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга по судебной повестке по гражданскому делу №2-4223/2022, в котором принимал участие в качестве истца. Директор Детской музыкальной школы №5 ФИО3 и зам. директора В.М.В. также присутствовали в указанном судебном заседании. Остальные уроки перенесены на более позднее время 28.10.2022, что согласовано с родителями учащихся. Заявление о переносе рабочего времени он передал завучу после возвращения из суда. Уведомить директора или зам директора по АХЧ не имел возможности, поскольку они отсутствовали на рабочем месте (л.д.101).

Также в материалы дела представлено заявление ФИО1 зам. директору по учебной работе о переносе занятий от 28.09.2022, входящий штамп на котором отсутствует, согласно которому урок с Т.М. с 10:50 до 11:35 час. не состоялся по причине отсутствия преподавателя, который в это время находился на заседании суда. Урок перенесено на вечер с 18:30 до 19:15 час. С 14:45 до 19:30 уроков не было, время для методической работы (л.д.99).

В соответствии с актом < № > об отсутствии на рабочем месте, составленным комиссией в составе специалиста по кадрам Б.М.Г., вахтера Д.Г.Н., гардеробщика П.Ж.А. преподаватель ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в 13:00 до 17:31 час., при установленном ему в соответствии с расписанием рабочим временем по вторникам с 13:00 до 18:00 час. (л.д.103).

В соответствии с утвержденным расписанием на 2022-2023 учебный год рабочим временем для ФИО1 являются вторник с 13:00 до 18:00 час., среда с 08:00 до 12.35. час. и суббота с 09:30 до 14:00 час. (л.д.115).

В соответствии с уведомлением от 03.10.2022 ФИО1 предложено явиться 10.10.2022 в 10:00 час. для подписания уведомление о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора от 16.08.2022 (л.д.107).

10.10.2022 составлен акт < № > о неявке ФИО1 (л.д.108).

10.10.2022 копия приказа < № > направлена в адрес ФИО1 посредством электронной почты (л.д.116), что также подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

Из представленных доказательств следует, что работодателем был нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку требование о даче объяснений было вручено ФИО1 03.10.2022, однако приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был издан 05.10.2022, то есть до истечения двух рабочих дней, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставить работнику для дачи письменных объяснений.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе, однако, копия приказа < № > от 05.10.2022 направлена ФИО1 работодателем посредством электронной почты лишь 10.10.2022. При этом отсутствует подпись об ознакомлении ФИО1 с указанным приказом, как и акт об отказе работника от ознакомления с приказом.

Более того, суд принимает во внимание, что работодателем не учтена причина отсутствия ФИО1 на рабочем месте 28.09.2022.

В материалы дела представлена копия судебной повестки на 28.09.2022 в 10:00 час. в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга ФИО1 в качестве истца (л.д.9).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту включает в себя право на личное участие в судебном заседании. Кроме того, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим участие работника в судебном заседании в качестве истца является уважительной причиной для отсутствия на работе.

Отсутствие работника на рабочем месте в связи с необходимостью явки в суд в качестве лица, участвующего в деле, не может быть расценено как дисциплинарный проступок, влекущий применение мер дисциплинарного воздействия.

Также суд принимает во внимание, что отсутствие на рабочем месте ФИО1 28.09.2022 в указанное время не повлекло за собой нарушение учебного процесса, поскольку урок с Т.М. ФИО1 провел в тот же день с 18:30 до 19:15 час., что в судебном заседании подтвердили представители ответчика. Остальное время 28.09.2022 в соответствии с расписанием было отведено для методической работы преподавателя, без участия учеников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, привлечение к дисциплинарной ответственности произведено с нарушениями норм Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования о незаконности приказа < № > от 05.10.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование об отмене указанного приказа не подлежит удовлетворению, поскольку само по себе дублирует требование о признании приказа незаконным. Работодатель вправе изданный им приказ отменить или изменить на основании решения суда, в случае признания его незаконным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, нарушены права истца как работника, что выразилось в незаконном привлечении работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем ФИО1 испытывал нравственные страдания, в связи с необходимостью в очередной раз обращаться за защитой своих трудовых прав в суд, а также связанных с распространением сведений об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин среди коллег, в связи с чем он испытывал переживания, поскольку ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, а также в связи с тем, что работодатель продолжает нарушать его трудовые права, несмотря на имеющиеся вступившие в законную силу решения суда, о чем указал в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в сумме 40 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 31.10.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг по факту вынесения незаконного дисциплинарного взыскания (замечания) и оспаривании приказа Детской музыкальной школы №5. Стоимость услуг сторонами согласована в размере 20000 руб.

В соответствии с распиской, содержащейся в тексте договора (л.д.20 оборотная сторона) ИП ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 20000 руб.

Из представленных доказательств следует, что для реализации своего права на защиту ФИО1 обратился за оказанием ему юридической помощи к ИП ФИО2, в связи с чем, понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Учитывая изложенное, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность дела, объем, проделанной представителем истца работы, качество подготовленных представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, в связи с чем суд считает сумму 20 000 руб. обоснованной и не подлежащей снижению.

Доводы представителей ответчика о завышенном размере расходов суд отклоняет, как необоснованные, а также принимая во внимание, что в указанную сумму входит подготовка искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции, факт оказания которых установлен судом.

Также в материалы дела представлена почтовая квитанция о несении почтовых расходов в сумме 224 руб. (л.д.21), которые в соответствии с приведенными процессуальными нормами подлежат взысканию в пользу ФИО1

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 600 руб., из которой 300 руб. – за требование о признании приказа незаконным, 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры дополнительного образования «Детская музыкальная школа №5 им. В.В. Знаменского» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать приказ директора Муниципального бюджетного учреждения культуры дополнительного образования «Детская музыкальная школа №5 им. В.В. Знаменского» ФИО3 < № > от 05.10.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО1 незаконным.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры дополнительного образования «Детская музыкальная школа №5 им. В.В. Знаменского» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) компенсацию морального вреда 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 224 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.