Дело № 2-400/2023

73RS0003-01-2023-000120-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 10 марта 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 08.10.2021 сотрудник оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3 превысил свои должностные полномочия и нанес истцу телесные повреждения, которые были зафиксированы по его обращению в ФКУЗ МЧ-8 при ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

По данному факту проводились многочисленные проверки, возбуждено уголовное дело.

На протяжении всего периода содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в адрес истца со стороны сотрудника ФИО3 поступали угрозы и провокации.

Действиями ФИО3 ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 350 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве третьих лиц УФСИН России по Ульяновской области, ФИО3

Истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 02.03.2023.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что доказательств превышения ФИО3 должностных полномочий в материалах дела не имеется. Сведений о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела не имеется, доводы истца в указанной части не подтверждены.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, указав, что объективных доказательств тому, что 08.10.2021 ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО2, не имеется. В адрес УФСИН России по Ульяновской области из прокуратуры Ульяновской области и от Уполномоченного по правам человека в Ульяновской поступала на рассмотрение жалоба матери истца ФИО6, в связи с чем, УФСИН России по Ульяновской области проводились проверки. По результатам проверок отраженные в обращении ФИО6 сведения, в том числе в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы в части высказывания угроз в адрес обвиняемого ФИО2, а также незаконного применения к нему физической силы, подтверждения не нашли.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – УФК по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным Законом предусмотрено, что:

- содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4);

- в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16.12.2022.

С 01.04.2021 ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, в 2021 г. он содержался в камерах: №111 (с 01.04.2021 по 07.04.2021), №805 (с 07.04.2021 по 18.06.2021), №8 (с 18.06.2021 по 28.07.2021), №805 (с 28.07.2021 по 03.08.2021), №804 (с 03.08.2021 по 18.11.2021), №101 (с 18.11.2021 по 09.02.2022). 28.08.2022 убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что 08.10.2021 сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3 ему были нанесены удары, вследствие чего образовались телесные повреждения, причинены нравственные и физические страдания. Впоследствии истец был осмотрен медицинским работником, который зафиксировал телесные повреждения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 28.04.2020 по 11.01.2023 являлся старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Из медицинской карты ФИО2 следует, что 11.10.2021 в МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России он был осмотрен фельдшером, со слов в камере получил телесные повреждения, причину не указал. Поставлен диагноз: Кровоподтек в области правого плечевого сустава, геморрагический кровоподтек в области реберной дуги справа. НА момент осмотра в медицинской помощи не нуждается.

Также ФИО2 был освидетельствован на предмет наличия телесных повреждений. Согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 11.10.2021 при проведении осмотра у ФИО2 выявлен кровоподтек в области правого плечевого сустава, геморрагический кровоподтек в области реберной дуги справа.

ФИО2 обратился в прокуратуру Ульяновской области с заявлением от 11.10.2021, поступившим в прокуратуру 13.10.2021, в котором было указано в том числе о причинении ему 08.10.2021 телесных повреждений в результате противоправных действий сотрудников уголовно-исполнительной системы.

24.11.2021 ФИО2 прокуратурой Ульяновской области дан ответ о том, что копия его обращения по факту причинении ему 23.09.2021 и 08.10.2021 телесных повреждений в результате противоправных действий сотрудников уголовно-исполнительной системы и материалы прокурорской проверки направлены в порядке ст. ст 144, 145 УПК РФ в Железнодорожный МСО СУ СК РФ по Ульяновской области для проведения доследственной проверки.

Постановлением следователя Железнодорожного МСО СУ СК РФ по Ульяновской области от 28.11.2022 уголовное дело №, возбужденное по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 с. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, в том числе в действиях ФИО3, состава преступления.

В адрес УФСИН России по Ульяновской области из прокуратуры Ульяновской области и от Уполномоченного по правам человека в Ульяновской поступала на рассмотрение жалоба матери истца ФИО6 от 26.11.2021, в связи с чем, УФСИН России по Ульяновской области проводились проверки.

Согласно заключению УФСИН России по Ульяновской области о результатах проверки, утвержденному начальником УФСИН России по Ульяновской области 30.12.2021, в ходе проверки установлено, что 17.12.2021 от ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО2, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, поступило обращение о неправомерных действиях сотрудников уголовно-исполнительной системы Ульяновской области в части высказываний угроз в его адрес и незаконного применения физической силы, в том числе со стороны старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3

В ходе проверки ФИО2 пояснил, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области 23.09.2021 вывели его в тамбур между 8 постом и прогулочными камерами для полного досмотра. В ходе досмотра ФИО2 снял всю одежду, нижнее белье снимать отказался, так как болел и там было холодно. В связи с отказом ФИО2 была применена физическая сила. Кто из сотрудников применял физическую силу не помнит. Кто из сотрудников применял физическую силу не помнит. Помнит только ФИО3, который говорил ему, чтобы он не дергался. 08.10.2021 в ходе обыскных мероприятий сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области вывели ФИО2 из камеры и ударили несколько раз, сообщили, чтобы он «не рыпался» и отвели его обратно в камеру. Побои были зафиксированы 11.10.2021, поскольку его вывозили в суд и потом были выходные.

Из объяснения ФИО3 следует, что он каких-либо угроз в адрес ФИО2 не высказывал, предвзятого отношения к обвиняемому ФИО2 не имеет. О том, что к ФИО2 была применена физическая сила ФИО3 ничего неизвестно. ФИО3 к ФИО2 физическую силу не применял.

Из медицинской справки, данным амбулаторной карты и журналу регистрации телесных осмотров после применения физической силы и специальных средств следует, что к ФИО2 физическая сила не применялась.

Обвиняемый ФИО2 поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега в соответствии с п. 24 Приказа Минюста России от 20.05.2013 №72, в связи с тем, что 18.11.2021 в камере №804 было проделано межкамерное отверстие и обвиняемый ФИО2 способствовал данному правонарушению, создавая предпосылки к совершению побега.

ОСБ УФСИН России по Ульяновской области в ходе проверки сведений, указанных в обращении ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО2, информации компрометирующего характера в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы Ульяновской области в части высказывания угроз в адрес обвиняемого ФИО2, а также незаконного применения физической силы, не получено, в связи с чем, по результатам проверки сведения, изложенные в обращении ФИО6 признаны не нашедшими своего подтверждения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение 08.10.2021 сотрудником ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3 истцу ФИО2 телесных повреждений.

Поскольку отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области и зафиксированными телесными повреждениями, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023