№

(М-3462/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чистохина Ю.Г., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> вышеуказанное заявление было оставлено без движения, с разъяснением о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления истцу без движения, судом, в том числе была разъяснена необходимость устранения таких недостатков, как: в нарушение ч. 1 ст.132 ГПК РФ, истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за № об оплате государственной пошлины в размере 1 398,95 рублей за выдачу ранее вынесенного судебного приказа в отношении вышеуказанного должника, который определением мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. В инициированном исковом заявлении не содержится просьба истца о зачете государственной пошлины оплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за № за выдачу судебного приказа, таким образом, суд приходит к выводу, что государственная пошлины за подачу искового заявления в полном объеме не оплачена.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявитель в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил указания суда, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в полном объеме не были устранены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не устранены в срок недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления без движения, что является основанием для возврата искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил :

Возвратить исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными документами.

Разъяснить ООО «Региональная служба взыскания», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Ю.<адрес>