№ 2-437/2023

64RS0015-01-2023-000491-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Максимкиной В.С.,

с участием истца ФИО5,

ответчиков ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО5 обратился с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на <адрес> ФИО6 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус регистрационный знак № принадлежащей ФИО8, под управлением ФИО7 и автомобиля ФИО1, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Виновником ДТП является водитель автомобиля Лада Ларгус регистрационный знак № ФИО7, который постановлением ИДПС привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству ФИО5 причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО7 не был застрахован.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость устранения повреждений транспортного средства ФИО1, регистрационный знак № без учета износа составляет 222 507,14 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО7, ФИО8 солидарно материальный ущерб в размере 222 507,14 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковое заявление не признал, пояснив, что автомобиль Лада Ларгус принадлежит его матери, но фактически ему, поскольку он внес часть денег за него матери. Данным автомобилем пользовался он, договор ОСАГО не оформлял. Вину в совершенном ДТП признает частично, поскольку за деревьями не заметил знак. Материальный ущерб в размере 222 507,14 рублей не признает, оспаривать данную сумму ущерба не желает.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковое заявление не признала, пояснив, что автомобиль Лада Ларгус принадлежит ей. Данным автомобилем пользовался ее сын ФИО7 с ее согласия. Полис ОСАГО не был оформлен, и она об этом знала. Материальный ущерб в заявленном размере не признает, оспаривать его не желает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на <адрес> ФИО6 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус регистрационный знак №, принадлежащей ФИО8, под управлением ФИО7 и автомобиля ФИО1, регистрационный знак № под управлением собственника водителя ФИО3

Виновником ДТП является ФИО7, который управляя автомобилем Лада Ларгус регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО5, двигающегося по главной дороге.

Постановлением ИДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При этом к доводам ФИО7 о том, что его вина в совершенном ДТП отсутствует суд относится критически, поскольку как из объяснений ответчика имеющихся в административном материале по факту ДТП, так и его объяснений в судебном заседании следует, что он не заметил знак «Уступи дорогу», так как он не был виден за деревьями и он отвлекся.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 по полису ОСАГО не застрахована.

Из сведений РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 <адрес> следует, что собственником транспортного средства Лада Ларгус регистрационный знак № является ФИО8

В результате дорожно транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость устранения повреждений транспортного средства ФИО1, регистрационный знак № без учета износа составляет 222 507,14 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В такой ситуации, в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, законным владельцем транспортного средства при использовании которого причинен вред, а, следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, является титульный собственник транспортного средства, который не проявил должной заботливости и осмотрительности при осуществлении права собственности в отношении автомобиля, передав его в пользование лицу, которое в силу закона не могло быть допущено к управлению транспортным средством без выполнения требований по обязательному страхованию его гражданской ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, и не оспорено ответчиками, что титульным собственником транспортного средства Лада Ларгус регистрационный знак № является ФИО8, а в момент ДТП данным автомобилем управлял ее сын ФИО7

При этом и собственник транспортного средства и водитель данного транспортного средства были осведомлены о том, что полис ОСАГО никто из них не заключал.

С учетом изложенного, суд полагает, что материальный ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства ФИО8, допустившая к управлению транспортным средством лицо, чья гражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем отсутствуют основания для солидарной ответственности.

При этом, сумма материального ущерба ответчиками не оспорена, иных доказательств причинения меньшего ущерба, чем заявлено истцом, а также отсутствия вины в ДТП ответчиками суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ФИО8 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец был частично освобожден от уплаты государственной пошлины и оплатил ее в размере 2000 рублей. Учитывая, что ФИО8 не освобождена от несения судебных расходов, государственная пошлина в размере 3 425,07 рублей (при цене иска 222 507,14 рублей) подлежит взысканию с нее в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел <адрес> ФИО6 <адрес> в пользу ФИО3, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> материальный ущерб в размере 222 507,14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел <адрес> ФИО6 <адрес> государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3 425,07 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 г.

Председательствующий А.А. Лучина