Дело № 2а-5280/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 03 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Профессионал» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (далее по тексту– ООО «УК «Профессионал») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, просило признать незаконным бездействие пристава в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю с нарушением установленных законом сроком, просило обязать судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что мировым судьей был вынесении судебный приказ от <дата> по делу <номер> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «УК «Профессионал» задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу <адрес>, а также возврата государственной пошлины. Исполнительное производство <номер>-ИП по заявлению взыскателя было возбуждено <дата>, окончено <дата>, направлено взыскателю лишь <дата> с нарушением срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», получено истцом как взыскателем <дата>. Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла в полном объеме достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа, в постановлении об окончании исполнительного производства неверно указан адрес жилого помещения. При этом возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения имелась.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, просил в иске отказать.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо– должник ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1,2 ст.227 КАС Российской Федерации, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом по материалам дела, ООО «УК «Профессионал» направило для исполнения в Управление ФССП по Республике Марий Эл судебный приказ по делу <номер>, выданный мировым судьей судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, в отношении ФИО2 (без указания даты и место рождения, места работы), в приказе указано место жительства должника, указано на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с указанием номера лицевого счета, а также возврата государственной пошлины, всего 4313 рублей 63 копейки.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 ФИО1 на основании предъявленного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Из материалов дела следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также ИФНС о наличии счетов физического лица.

Установлено, что у должника-гражданина имеются счета в Отделении Марий Эл №8614 ПАО Сбербанк. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата> было обращено взыскание на денежные средства должника-гражданина, находящиеся на счете в указанных банках. Денежные средства по постановлениям судебного пристава-исполнителя не поступали.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по РМЭ, установлено, что за должником-гражданином транспортных средств не зарегистрировано, как и отсутствуют сведения о зарегистрированных самоходных машинах и прицепов к ним (Гостехнадзор).

Из материалов сводного исполнительного производства также следует, что у должника-гражданина отсутствует в собственности недвижимое имущество, что следует из информации, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. В ходе совершения исполнительных действий установлен факт того, что должник зарегистрирован по адресу: указанному в исполнительном документе: <адрес>. установлен факт кране редкого появления должника-гражданина по указанному адресу, о чем судебным приставом-исполнителем <дата> составлен соответствующий акт.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю и принято поставленное об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, с учетом комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного приказа, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из настоящего административного искового заявления также следует, что ООО «УК «Профессионал» заявлены требования о признании незаконным бездействия по несвоевременной отправке постановления от <дата> об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документов взыскателю.

Между тем несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «УК «Профессионал» и возвращение ему же исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего вышеуказанных документов, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «УК «Профессионал» не представлено.

При этом суд учитывает, что согласно доказательств, представленных административным ответчиком, на момент рассмотрения дела судом постановлением от <дата> постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

В положениях статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий не установлена.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, устанавливающей, что для удовлетворения требований административного истца об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие действий /бездействия/ нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд отклоняет административные исковые требования ООО «УК «Профессионал» в полном объеме.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>; признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в части направлении копии постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> взыскателю ООО «УК «Профессионал» с нарушением сроков предусмотренных ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 обязанности произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

-

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО УК «Профессионал» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Решение15.10.2022