Дело № 2а-2730/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к призывной комиссии г. Новочебоксарск, Военному комиссариату города Новочебоксарск Чувашской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Новочебоксарск, Военному комиссариату города Новочебоксарск Чувашской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО1,.

Несогласие с указанным решением призывной комиссии заявитель мотивирует тем, что при прохождении им медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года он заявлял жалобы на состояние здоровья, в частности, - на <данные изъяты>. Данные симптомы являются признаками заболевания, препятствующего прохождению военной службы – <данные изъяты>

Согласно п. «в» ст.68 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), <данные изъяты> является основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Административный истец на заседании призывной комиссии устно просил направить его на дополнительное медицинское обследование в любую медицинскую организацию на усмотрение призывной комиссии. Просьба оставлена без внимания призывной комиссией, жалобы на состояние здоровья не учтены.

Согласно ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Административный истец, полагая, что реальное состояние здоровья не соответствует установленной категории годности к военной службе, оспаривая решение призывной комиссии о призыве его на военную службу по призыву, заявил вышеуказанное требование.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Чувашской Республики».

В судебное заседание административный истец ФИО1,, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республик» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала отзыв, в котором не признала административный иск по мотиву необоснованности, просила отказать в удовлетворении иска, по мотиву необоснованности, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил повестку об обязанности явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г. Новочебоксарска на отправку для прохождения военной службы. В назначенный день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не явился. Контрольное медицинское освидетельствование он не проходил. Доводы истца об установлении его категории годности к военной службе без учета жалоб на состояние здоровье неправомерны, учитывая, что в отношении истца медицинское освидетельствование проводилось, были изучены медицинские документы. Установленные диагнозы заболеваний не являются основанием освобождения от призыва на военную службу и не препятствуют ее прохождению.

Аналогичные доводы приведены в отзыве на административное исковое заявление военным комиссаром г. Новочебоксарска.

Изучив доводы сторон, материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при изучении материалов дела, личного дела призывника ФИО1, установлено, что ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Новочебоксарск.

Решением призывной комиссии г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,, признанный годным к военной службе с незначительными ограничениями, по категории годности «Б-3» призван на военную службу.

Для отправки к месту службы ФИО1, была выдана повестка с датой прибытия в военный комиссариат г. Новочебоксарска ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ФИО1, по повестке не явился.

Изучив обстоятельства дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, за некоторыми исключениями (п. 3 ст. 22, п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст.35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

Согласно документам личного дела призывника ФИО1,, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б-3"(статья 34г, 13д Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО1, установлены диагнозы заболеваний: <данные изъяты>

В жалобах призывника на состояние здоровье зафиксированы жалобы <данные изъяты>

Сведений об иных жалобах призывника материалы личного дела не содержат.

Обоснованными являются доводы административных ответчиков о недоказанности наличия у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, освобождающих от несения службы по призыву.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Вопросы медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности или поступлением на военную службу по контракту регулируются статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы заявителя о том, что установленная призывной комиссией категория годности его к военной службе не соответствует реальному состоянию его здоровья, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Административный истец не обращался с заявлением о несогласии с заключением призывной комиссии о признании его годным к военной службе в призывную комиссию г. Новочебоксарска и призывную комиссию Чувашской Республики, как и с заявлением о прохождении контрольного медицинского освидетельствования в соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении судом административного иска административный истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных доводов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, являющегося основанием для освобождения его от прохождения военной службы.

Оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии, действия административных ответчиков соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку отсутствует совокупность условий для удовлетворения административного иска, оснований для вывода о нарушении административными ответчиками закона при принятии оспариваемого решения не имеется, требование административного истца не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления, в соответствии с ч.3 ст.89 КАС РФ принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты по данному административному делу подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к призывной комиссии г. Новочебоксарск, Военному комиссариату города Новочебоксарск Чувашской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным решения призывной комиссии г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Новочебоксарск, Военному комиссариату города Новочебоксарск Чувашской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным решения призывной комиссии, в виде: приостановления действия решения призывной комиссии г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1,; возложения обязанности не осуществлять действия по призыву ФИО1, к военной службе и доставке его к месту прохождения военной службы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Смаева

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.