Российская Федерация
Начало индексации:
24.10.2017
Конец индексации
30.04.2022
Сумма
Период расчёта
% за период
Формула
Начисление
с
по
дней
230 805,91
24.10.2017
Начальная задолженность 230 805,91 руб.
230 805,91
24.10.2017
30.04.2022
1650
137,58
+ 230 805,91 * (1,0020 * 1,0022 * 1,0042 * 1,0031 * 1,0021 * 1,0029 * 1,0038 * 1,0038 * 1,0049 * 1,0027 * 1,0001 * 1,0016 * 1,0035 * 1,0050 * 1,0084 * 1,0101 * 1,0044 * 1,0032 * 1,0029 * 1,0034 * 1,0004 * 1,0020 * 0,9976 * 0,9984 * 1,0013 * 1,0028 * 1,0036 * 1,0040 * 1,0033 * 1,0055 * 1,0083 * 1,0027 * 1,0022 * 1,0035 * 0,9996 * 0,9993 * 1,0043 * 1,0071 * 1,0083 * 1,0067 * 1,0078 * 1,0066 * 1,0058 * 1,0074 * 1,0069 * 1,0031 * 1,0017 * 1,0060 * 1,0111 * 1,0096 * 1,0082 * 1,0099 * 1,0117 * 1,0761 * 1,0156 - 1)
+ 86 272,46 р.
Сумма долга после индексации: 317 078,37 руб.
Из них проценты индексации: 86 272,46 руб.
Итоговая сумма индексации 86 272,46 рублей.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Доводы частной жалобы ФИО1 о незаконности индексации присужденной денежной суммы являются несостоятельными, поскольку положения ст. 208 ГПК РФ связывают возможность индексации присужденных денежных сумм с просрочкой исполнения судебного постановления, наличие или отсутствие исполнительного производства, добровольное или принудительное исполнение судебного постановления правового значения не имеют.
Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для взыскания в пользу ООО «***» индексации присужденных денежных средств, опровергается материалами дела, поскольку согласно договора цессии об уступке права (требования) № № от (дата) банком уступлены права требования, в том числе, существующие после расторжения кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении кредитных договоров (л.д. 74)
Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о дате слушания дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Согласно материалам дела, суд первой инстанции известил лиц, участвующих в деле о слушании дела на (дата) путем направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении.
Отправление с почтовым идентификатором № в адрес ФИО1 было возвращено в суд первой инстанции по причине «по иным обстоятельствам», как отображено в отчете об отслеживании отправления. Однако, в материалы дела имеется почтовый конверт с отметкой о возврате судебного извещения за «истечением срока хранения» (л.д. 32).
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции были предприняты меры к извещению заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции свидетельствует о том, что ФИО1 уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» индексацию присужденной денежной суммы по решению Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 86 272,46 рублей.
Председательствующий