Дело №12-103/2023

УИД №23MS0021-01-2023-001405-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Ейск 21 сентября 2023г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Суханова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 г.Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка №22 г.Ейск Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Ейский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и изложенных в жалобе доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований полагать, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей в полном объемен не выполнены не имеется.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Исходя из п.11 указанных Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как разъяснено высшей судебной инстанцией в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками, в том числе следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Хундай Элантра с установленными государственными регистрационными знаками № от автомобиля Фольксваген бора, владельцем которого является ФИО2

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе упомянутым протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, фотоматериалами, протоколом и видеозаписью изъятия с автомобиля ФИО1 государственных регистрационных знаков № карточкой учета принадлежащего ФИО1 автомобиля, имеющего государственные регистрационные знаки №, карточной учета автомобиля ФИО2 – Фольксваген бора, имеющего государственные регистрационные знаки №, которым в совокупности с другими материалами дела мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии умысла в совершении вмененного ему в вину правонарушения не обоснован и опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, от объяснения сотрудникам ДПС обстоятельств использования на своем автомобиле регистрационных знаков, выданных на другое транспортное средство, ФИО1 отказался. Других доказательств отсутствия у него возможности избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, не представлено.

Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, на что он ссылается в жалобе, отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В целом, доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, что само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного постановления по делу.

Других доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и с учетом требований ст.3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ст.30.17 КоАП РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 г.Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья