Дело № 2-2432/2023 Дело № 33-2255/2023

Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Кузьминой М.А.,

судей Смирниковой В.Г., Местниковой С.А.,

при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использования систем веб-конференции с представителем истца ФИО1 гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2023 года по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения транспортное средство марки «Toyota Auris», 2007 года выпуска, указывая на то, что договор купли-продажи от 13 июня 2020 года, на основании которого ею было продано транспортное средство, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 декабря 2020 года расторгнут, с нее взыскана стоимость транспортного средства, однако возвратить автомобиль ответчик отказывается, также просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 7 300 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2023 года постановлено обязать ФИО3 возвратить ФИО2 автомобиль марки «Toyota Auris», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства от 13 июня 2020 года.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ФИО2 не является собственником спорного автомобиля, что подтверждается заключением эксперта № ... от 09 августа 2020 года.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, направили для участия в деле своих представителей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО4 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца ФИО1 в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 декабря 2020 года по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, вступившим в законную силу 24 февраля 2012 года, постановлено расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № ... от 13 июня 2020 года, заключённый между ФИО2 и ФИО3 Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО3 полученные в счет оплаты автомобиля денежные средства в сумме 410 000 рублей. Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО3 возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по 3 650 рублей с каждого.

Из указанного решения следует, что основанием расторжения договора купли-продажи транспортного средства явился отказ органов ГИБДД в постановке автомобиля на регистрационный учет в связи с выявлением признаков изменения, уничтожения маркировки транспортного средства, нанесенного заводом-изготовителем.

Во исполнение указанного решения суда с ФИО2 производится удержание взысканных средств ФИО3, ответчик данный факт не отрицает.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной Межрайонным отделом технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы Госавтоинспекции от 03 марта 2023 № ..., автомобиль марки «Toyota Auris», с маркировочным обозначением номера кузова № ..., государственный регистрационный знак № ..., 2007 года выпуска, цвет кузова серый, владельцем которого является ФИО2, имеется запрет на регистрационные действия в связи с выявлением признаков изменения маркировки транспортного средства.

Из протокола изъятия от 04 августа 2020 года, составленного старшим государственным инспектором МОТН и РЭР УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) З., следует, что у ФИО3 изъят паспорт транспортного средства № ... от 17 марта 2009 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № ... от 12 ноября 2016 года, договор купли-продажи транспортного средства от 13 июня 2020 года, два государственных знака № .....

Из письма Отдела полиции №1 МУ МВД России «Якутское» в адрес ФИО2 следует, что транспортное средство невозможно вернуть на ответственное хранение, поскольку в рамках уголовного дела транспортное средство не изымалось и не признавалось вещественным доказательством.

Согласно письму Управления МВД России по Амурской области от 17 марта 2023 года № ... МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области не располагает сведениями об изъятии документов на транспортное средство, зарегистрировано в МРЭО ГИБДД по Амурской области за ФИО2, имеется информация о признаках изменения маркировки транспортного средства, инициатор информации МОТНиРЭР УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства от 13 июня 2020 года, установив факт передачи транспортного средства по указанному договору ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу об истребовании транспортного средства из незаконного владения ответчика.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, основанным на правильной правовой оценке, обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права, регулирующего правоотношения сторон.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что транспортное средство было им передано правоохранительным органам или третьим лицам, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, как и доказательств того, что спорное транспортное средство находится во владении ответчика на законных основаниях. Выявление признаков изменения номера кузова (уничтожения) в виде переустановки маркировочной панели и маркировочной таблички не влияет на право истца требовать возвращение принадлежащего ей автомобиля.

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО2 не является собственником спорного автомобиля, что подтверждается заключением эксперта № ... от 09 августа 2020 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку справка специалиста «AutoTex» К. № ... от 09 августа 2020 года (л.д.101-106) не содержит таких выводов, в ней указано лишь о том, что заводское (первичное) содержание маркировки кузова автомобиля марки «Toyota Auris» c государственным регистрационным знаком № ... подвергалось изменению, что не говорит о том, что ФИО2 не является собственником данного автомобиля.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 20 июня 2023 года.