Советский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО9

дело №

УИД- 05RS0№-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО15,

судей ФИО10 и ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о восстановлении в списках очередников на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО15, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Дагестан о признании решения (протокол №) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от <дата> в части снятия истца с учета для получения ЕСВ, незаконным и возложении обязанности восстановить в очередности на получение ЕСВ, в обосновании которого указано, что ФИО5, <дата> г.р. проработал в ОВД РД в календарном исчислении 16 лет 11 мес.03 дня, в льготном исчислении 23 года 04 мес. 11 дней. Был уволен с ОВД по п.1 ч.3 ст. 82 ФЗ № г. (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в ОВД) с <дата>.

<дата> истец обратился в ЦЖБ комиссию МВД по РД, с заявлением, к которому были приложены все необходимые документы, о постановке на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилья. К этому времени истец отслужил в органах внутренних дел более 10 лет.

В январе месяце 2022 г. истец узнал, что согласно базе данных на сайте МВД РФ он был принят на учет для получения ЕСВ <дата>, т.е. спустя почти 4-ти месяца после подачи и принятия заявления.

Решением Комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> (протокол №) ФИО5 был снят с учета для получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения руководствуясь пунктом части 2 ФЗ-247 от <дата> и, согласно подпункту «б» п.19 и пункта 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

С принятым решением ЦЖБК МВД по РД от <дата> об исключении из списков лиц, которым положена выплата ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, истец не согласен.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление представителя по доверенности адвоката АК «Арисфера» ФИО14 в интересах ФИО5, ИНН: <***>, к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, ИНН:<***>, о восстановлении в списках очередников на получение ЕСВ, для приобретения или строительства жилого помещения, удовлетворить.

Признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от <дата>г. (протокол№) в части снятия истца ФИО5 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным.

Обязать МВД по РД, восстановить ФИО5 в списках сотрудников МВД по РД на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с момента подачи документов для постановки на учет в ЦЖБК МВД по РД, то есть <дата>».

На данное решение ответчиком МВД по РД подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В связи с выявлением сведений, свидетельствующих об отсутствии у истца в 2014 г. права на принятие на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, жилищно-бытовая комиссия пришла к выводу о том, что ФИО5 и члены его семьи на основании пп. "г" п. 19 Правил подлежат снятию с учета.

По настоящее время указанные сведения о регистрации права собственности на земельный участок и здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Решение Хунзахского районного суда от <дата> об аннулировании записи в похозяйственной книге о наличии у ФИО1 (супруга истца) прав на земельный участок и здание, на которой основано обжалуемое решение Советского районного суда от <дата> об удовлетворении исковых требований истца, на заседание жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Дагестан не были представлены, соответственно комиссия приняла решение без учета указанного судебного решения. Тем самым, истцом досудебный порядок не был соблюден, что было заявлено в ходе судебного заседания, однако судом данным обстоятельствам не дана юридическая оценка.

Таким образом, жилищно-бытовая комиссия, руководствуясь частью 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ и в соответствии с подпунктом «б» пункта 19, пунктом 24 Правил предоставления единовременной выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, приняла решение о снятии с учета ФИО5 с семьей в составе 5-ти человек (он, супруга ФИО1, <дата> г.р. (не сотрудник), дочь ФИО2, <дата> г.р., дочь ФИО3, <дата> г.р. и дочь ФИО4, <дата> г.р.).

По аналогичным основаниям снятия с оспариваемого учета имеются судебные решения об отказе в удовлетворении исковых требований: определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №.

Таким образом, выводы суда не отвечают требованиям законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что повлияло на исход дела и привело к нарушению прав и законных интересов МВД по РД.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5, являясь сотрудником МВД по РД, <дата> обратился в ЦЖБК (центральная жилищно-бытовая комиссия) МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. На момент подачи заявления стаж службы истца составлял более 15 лет.

С указанного времени истец какие либо уведомления или письма от ЦЖБК МВД по РД не получал. В январе 2022 г. на сайт МВД РФ ему стало известно, что он принят на учёт для получения единовременной выплаты с составом семьи с <дата> (учётное дело №).

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> действия МВД по РД по принятию истца на учёт с <дата> признаны незаконными, установлена очерёдность и право истца на получение ЕСВ с даты подачи документов с <дата>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения.

Решением Комиссии МВД по РД от <дата> (протокол №) истец с семьей снят с учёта для получения единовременной выплаты в соответствии с ч.2 статьи 4 Федерального закона от <дата> №247-ФЗ, подпунктами «б» пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Не согласившись с указанным решением <дата> истец обратился с письменным заявлением в УОТО МВД по РД с просьбой восстановить его в очереди на получение ЕСВ.

На указанное обращение <дата> истец получил письмо за подписью начальника Управления организации тылового обеспечения МВД по РД ФИО13, в котором указано о том, что решением Комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> (протокол №) ФИО5 был снят с учета для получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения руководствуясь пунктом части 2 ФЗ-247 от <дата> и, согласно подпункту «б» п.19 и пункта 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии оснований об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, а именно нуждаемость истца в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м), оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, посчитал доказанным факт неправомерного исключения истца из очередности на получение ЕСВ, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований ФИО5 о восстановлении его на соответствующем учете.

Судом апелляционной инстанции проверены выводы суда первой инстанции, для чего были истребованы учетное дело истца, журнал учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий, документы о формировании комиссии ЦЖБК МВД по РД, книга регистрации проколов и протоколы заседаний ЦЖБК МВД по РД, доказательства, подтверждающие своевременное принятие решения о постановке заявителя на учет для получения ЕСВ.

Из исследованных в суде апелляционной инстанции учетного дела и журнала следует, что заявление истца о постановке на учет для получение ЕСВ зарегистрировано в книге учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий – <дата> и зарегистрирован под номером 545, поставлен на учет согласно решению ЦЖБК – <дата>.

Вследствие чего, в целях восстановления нарушенного права истца, суд признал решение (протокол №) Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от <дата>г. в части снятия истца ФИО5 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2012г. № незаконным, ответчика обязали восстановить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с составом семьи с даты постановки на учёт с <дата>.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из текста ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что членами семьи собственника, являются лица, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Для выяснения юридически значимого обстоятельства судом первой инстанции установлено отсутствие факта (в т.ч. факт заключения какого-либо соглашения) вселения в принадлежавший на праве собственности супруге истца ФИО1 жилого дома общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с. М. Гоцатль, истца и членов его семьи и, соответственно, возникновение у них права пользования этим жилым помещением как у членов семьи собственников на основании части 2 статьи 31 ЖК РФ.

Доводы истца о том, что супруга истца не владела вышеуказанным жилым домом, и истец не проживал в указанном домовладении со своей семьей, стороной ответчика не опровергнуты. Между тем, запись о наличии права собственности у супруги истца ФИО1 на жилой дом была оспорена ею в судебном порядке.

Решением Хунзахского районного суда РД от <дата> в полном объеме удовлетворено административное исковое заявление супруги истца - ФИО1 к Администрации МО СП «сельсовет Гоцатлинский» о признании незаконными действий администрации, выразившиеся во внесении недостоверных сведений в похозяйственную книгу и выдачи выписки из похозяйственней книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000013:200 площадью 216+/-10 кв.м. и на здание с кадастровым номером 05:36:0000213:202, площадью 150 кв.м, расположенные по адресу: РД, Хунзахский p-он с. М.Гоцатль <адрес>, обязании исправить допущенную ошибку и аннулировать запись в похозяйственней книге о наличии у ФИО1 прав на земельный участок и на здание, расположенные по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, право истца на получение ЕСВ также подтверждается принятым Советским районным судом г. Махачкалы <дата> решением о признании действия МВД по РД по принятию истца на учёт с <дата> незаконным, установлении очерёдности и права истца на получение ЕСВ с даты подачи документов с <дата>, в последующем оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата>

Доводы ответчика об обеспеченности истца жилой площадью являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела и стороной ответчика не подтверждены.

С момента принятия истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения до момента снятия с учета жилищные условия истца не изменялись, жилых помещений в собственности истец и члены его семьи не имеют, в целях обновления сведений им в ЦЖБК МВД по РД ежегодно предоставлялись соответствующие документы.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих обеспеченность истца общей площадью жилого помещения приходящегося на одного члена семьи в размере не менее 15 кв.м. и о незаконности решения ЦЖБК МВД по РД от <дата> о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела об аннулировании записи в похозяйственной книге о наличии у ФИО1 (супруга истца) прав на земельный участок и здание, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (о чем было заявлено в ходе судебного заседания), решение ими принято без указанных сведений и что данным обстоятельствам судом не дана юридическая оценка является необоснованной, поскольку данные обстоятельства к существу разрешаемого в настоящем деле спора (предмету спора) не относится. В случае несогласия с принятым судебным актом лица, участвующие в деле, вправе подать жалобу, указав обстоятельства/доводы для его отмены.

Между тем, суду стороной ответчика не представлены документы (судебный акт вышестоящей инстанции, вступивший в законную силу), подтверждающие отмену названного судебного акта и отказе в удовлетворении иска супруги истца ФИО1

Доводы жалобы со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не могут служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МВД по РД – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: