УИД 61RS0010-01-2023-000683-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1127/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA гос. номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Peugeot 206, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении Peugeot 206, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по которому выступал истец.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 142 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством без включения его в договор обязательного страхования, просят суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного вреда в сумме 142500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4050 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований, однако полагали, что размер ущерба, предъявленного ко взысканию существенно завышен и не соответствует обстоятельствам ДТП.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки KIA гос. номер №., находящегося под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля марки Peugeot 206, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Peugeot 206, государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что привело к ДТП.

В результате ДТП автомобилю KIA гос. номер № были причинены механические повреждения.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 142 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в отношении Peugeot 206, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по которому выступал истец.

Согласно страховому полису страхователем по договору значится ФИО5, которая являлась единственным лицом допущенным к управлению данным автомобилем.

Обращаясь в суд с иском истцом указано, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке регресса, поскольку ответчик управлял транспортным средством без включения его в договор обязательного страхования.

Суд соглашается с данными утверждениями истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством без включения его в договор обязательного страхования, с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного истцом ущерба в размере 142500 руб.

Ссылки представителя ответчика о завышенном размере ущерба, учитывая, что транспортное средство КИА неоднократно участвовало в ДТП, что подтверждается сведениями, находящимися в свободном доступе в сети Интернет, суд полагает не обоснованными, поскольку каких - либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Судом разъяснялось ответчику право оспаривания размера выплаченного истцом страхового возмещения, путем назначения судебной экспертизы, однако ответчик таким правом не воспользовался.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4050 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 142 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4050 руб., а всего 146550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.