14RS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

20 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. ___

___

___

В судебном заседании истец ФИО1 посредством видеоконференцсвязи поддержал иск с уточнениями, далее после объявленного перерыва суд перешел на рассмотрение дела без видеоконференцсвязи, в связи с занятостью зала судебных заседаний другими делами, назначенными 9 кассационным судом общей юрисдикции, истец ФИО1 возражений не имел, его представитель по ордеру ФИО7 просила удовлетворить иск, поддержала иск с уточненными требованиями и просит: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, ___

- ___

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств не заявил, его представитель по доверенности ФИО8 с иском не согласна, ___

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств не заявил, его представитель по доверенности ФИО10 с иском не согласен, ___

В отношении неявившихся лиц судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно распространять информацию любым законным способом.

Из содержания п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

На основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как установлено из материалов дела, в период, с ____ по ____ истец работал в должности директора филиала «___».

___

Размещение видеоролика в сети Интернет подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменного доказательства от ____

___

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 указанного Постановления Пленума ВС Российской Федерации).

Однако стороной истца в рамках данного спора не представлено доказательств того, что изложенные в видеоролике и оспариваемые сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца по смыслу ст. 152 ГК Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____. № указывает, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Также необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истец оспаривает фразы и предложения, содержащиеся в заявлении от ____ председателя цехкома «___» ФИО2, адресованного генеральному директору ФКП «___ ФИО9

Между тем, вышеприведенные фрагменты носят характер передачи чужого высказывания и не является авторским утверждением о фактах, описываемых цитируемым лицом. Указанные фрагменты могут быть квалифицированы как мнение, основанное на передаче высказывания другого лица, без собственных оценочно-предположительных добавлений со стороны ответчика ФИО3

Дословное воспроизведение сообщений, материалов и их фрагментов предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения.

Поскольку ответчик ФИО3 не является автором приведенных фрагментов, то заявленные требования не могут являться предметом судебной защиты, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов сотрудника (ФИО2), чье мнение ответчик опубликовал в видеоролике в ___. Какого-либо искажения содержащейся в заявлении ФИО2 информации при ее цитировании допущено не было.

Таким образом, у Истца отсутствует право требовать опровержения сведений, изложенных в официальном документе.

___.

Тем самым ответчик позиционирует заявление ответчика ФИО2 в ролике не как установленные факты, а как факты, подлежащие проверке, как обстоятельства, которые просили осветить сотрудники аэропорта, обращаясь к ответчику как к должностному лицу, входящего в составе членов профсоюза, а также как общественнику. (См. Определение Санкт-Петербургского городского суда от ____ N 33-15072/2011, Определение Санкт-Петербургского городского суда от ____ N 33-11037, Определение Ленинградского областного суда от ____ N 33-2584/2013).

Суд принимает доводы стороны ответчика о том, что представленное заключение специалиста не может быть принято как допустимое доказательство, поскольку не содержит записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в нарушение ст. 25 Федерального закона от ____ N 73-Ф3.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом ч. 2 вышеуказанной статьи не допускает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В ст. 25 Федерального закона от ____ N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения должна быть отражена в экспертном заключении

Вместе с тем, представленное в материалы дела заключение ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз» №-ЛИ не содержит записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, нельзя считать данное заключение надлежащим доказательством.

Заключение специалиста выходит за пределы своей компетенции с лингвистического поля в правовое, поскольку лингвист в своих выводах указывает, что в тексте имеются порочащие сведения, между тем установление порочности текста устанавливает лишь суд.

В нарушение ст.ст. 55, 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие сведений действительности.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать солидарно с обоих ответчиков № руб. в счет компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не обосновал солидарную обязанность взыскания с обоих ответчиков.

Поскольку оспариваемые истцом фразы не содержат в себе утверждений о каких-либо фактах, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, представляют собой мнение не только лица, сообщившего сведения, но и автора, суд полагает, что в данном случае указанные сведения являются оценочными суждениями ответчика, их личным мнением, которое не может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением не только субъективного мнения и взглядов, но и могут быть проверены на предмет соответствия его действительности.

Данная позиция согласуется с практикой Европейского Суда, когда выражение мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека.

___

Основным доказательством, на котором истец основывает свое требование является заявление ответчика ФИО2 от ____ в адрес Росавиации о фактах нарушения Истцом законодательства и своих должностных обязанностей.

В Определении Конституционного суда РФ от ____ № указано, что в системе действующего правового регулирования - даже с учетом потенциально возможного риска причинения вреда правам и свободам лиц, с которыми связана содержащаяся в обращении информация, - само по себе обращение в государственный орган или орган местного самоуправления, обусловленное целью получения содействия по реализации прав и свобод обратившегося гражданина или прав и свобод других лиц, не может рассматриваться как распространение (разглашение) информации.

Ответчиком представлены в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ____, которым подтверждается действительность слов ФИО2 Данный вывод также подтверждается абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС PC (Я) от ____ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не распространял сведения об истце.

Конституционный суд РФ указал на то, что обращение в правоохранительные и иные органы, не является распространением и разглашением информации.

Поскольку два важных обстоятельства отсутствуют, то иск не может быть удовлетворен судом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обоснованности размера компенсации морального вреда, что влечет за собой отказ в иске.

Предметом данного иска являются требования о защите чести, достоинства и деловой репутации. Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: - факт распространения ответчиком сведений об истце, - порочащий характер этих сведений, - несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены суду доказательств распространения ответчиком ФИО2 сведений, порочащих деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Л.А. Николаева

Изготовлено: ____.