Дело № 2-207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.,

При секретаре Моисеевой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указав в обосновании исковых требований следующее.

20.11.2021 произошло ДТП, в котором было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащее истцу.

ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 160200 руб.

С размером возмещения истец не согласилась.

Решением финансового уполномоченного требования истца к ПАО «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения. С решением финансового уполномоченного истец не согласна.

Уточнив требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35800 руб., неустойку на сумму 35800 руб., начиная с 15.12.2021 по день выплаты, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., 30000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила суду, что автомашина была доукомплектована оригинальными ксеноновыми фарами, что отражено в акте осмотра автомашины. Однако страховая компания выплатила страховое возмещение из расчета стоимости галогеновой фары, предусмотренной в базовой комплектации транспортного средства.

ПАО «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив письменные возражения, указав, что обязательство по выплате истцу страхового возмещения исполнено в полном объеме.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии стороны ответчика.

Заслушав объяснения истца, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

В соответствии с ч.5 ст.12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч.2 ст.11.1 Закона).

Согласно ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с ч.21 ст.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, 2010г. выпуска.

20.11.2021 по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором была повреждена автомашина «<данные изъяты>», гос.рег.знак <***>, в том числе, - повреждена правая передняя фара.

ДТП было оформлено участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции через систему АИС ОСАГО.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис № № от 20.09.2021).

25.11.2021 ФИО1 обратилась в порядке прямого возмещения в ПАО «Росгосстрах».

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, 25.11.2021 ООО «<данные изъяты>» составило акт осмотра транспортного средства.

03.12.2021 ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 160200 руб.

Претензия ФИО1 от 29.12.2021 о доплате страхового возмещения была оставлена ПАО «Росгосстрах» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с положениями ФЗ РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в РФ учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу ч.5 ст.32 названного Закона с 01.07.2019 нормы Закона распространяются на страховые организации, осуществляющие деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В частности согласно ч.2 ст.15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст.25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 24.02.2022 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 61700 руб., неустойки.

Судом установлено, что решение принято финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ИП ФИО4 от 10.02.2022, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак № с учетом износа, составляет (округленно) 133300 руб.

В заключении ИП ФИО4 от 10.02.2022 приводится калькуляция, в которой принята стоимость фары правой в сборе, каталожный номер №, - 53900 руб. с учетом износа 50 % - 26950 руб.

Из заключения повторной судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертом ФИО5, следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 196000 руб. При калькуляции стоимости запасных частей экспертом учтена стоимость фары правой, каталожный номер №, которая составляет 205000 руб., с учетом износа 50 % - 102500 руб.

В судебном заседании эксперт пояснил, что указанная фара (ксеноновая) предусмотрена в комплектации данной автомашины.

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно положениям ст.12.1 Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком Росси. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

04.03.2021 Центральным Банком РФ утверждено Положение № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно п.2.1 Единой методики идентификация поврежденного транспортного средства, представленного на осмотр (далее - транспортное средство), должна проводиться с целью установления: идентификационного номера транспортного средства (VIN); номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) и их соответствия сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, регистрационных документах на транспортное средство, документах о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п.3.6.4 Единой методики определение размера расходов на запасные части должно проводиться с учетом следующих условий: наименование детали (узла, агрегата) приводится на русском языке и должно содержать полное наименование, указанное в каталоге запасных частей для этой марки (модели, модификации) транспортного средства, составленном изготовителем транспортного средства, или в электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), а при отсутствии таких источников - в программно-расчетном комплексе или прайс-листе поставщика соответствующей детали (узла, агрегата), и ее (его) уникальный номер, присвоенный изготовителем транспортного средства (поставщиком детали (узла, агрегата) или программно-расчетным комплексом).

При этом в силу п.3.4 Единой методики размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства должен определяться без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства.

В акте осмотра транспортного средства от 25.11.2021 в разделе «комплектация» указано ксеноновая фара, противотуманная фара; фара правая – под замену.

Согласно данным программного комплекса автомашина «<данные изъяты>», VIN №, выпущена заводом-изготовителем в комплектации фары с каталожным номером 23315403; данные об этом имеются в приложении к заключению ИП ФИО4

Как следует из скриншота работы с программным комплексом, представленного экспертом ФИО5, при установлении каталожных номеров комплектующих экспертом не применялся фильтр по VIN-номеру, что повлекло включение в калькуляцию расходов, вызванных улучшением транспортного средства. Вместе с тем, это проворчит Единой методике.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что выплатив истцу страховое возмещение в размере 160200 руб., ПАО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что решение финансового уполномоченного подлежит пересмотру, а обязательство ПАО «Росгосстрах» перед ФИО1 в полном объеме не исполнено, стороной истца не представлены, основания для удовлетворения иска, в том числе в части производных требований, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023.