копия

№

№ 2-2056/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.

при секретаре Оплачко Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Соль-Илецкий индустриально-технологический техникум» Оренбургской области к ФИО3 ФИО5 о возврате денежных средств,

установил:

Истец государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Соль-Илецкий индустриально-технологический техникум» Оренбургской области (далее – ГАПОУ «Соль-Илецкий индустриально-технологический техникум») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях, однако приказом министра образования Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был прекращен на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя). Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ приказ министра образования Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, ответчик восстановлен на работе на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора). После восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически отработано 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ), за которые ему при увольнении были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – заработная плата, <данные изъяты> рублей – компенсация за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению ГАПОУ «Соль-Илецкий индустриально-технологический техникум», об отсутствии правовых оснований для расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 6 331,30 рублей, из которых 6 328,14 рублей – заработная плата, 3,16 рублей – компенсация за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении.

В судебном заседании представитель истца ГАПОУ «Соль-Илецкий индустриально-технологический техникум» ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, до разрешения спора по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорные денежные средства являются оплатой труда за фактически отработанное время.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством образования Оренбургской области (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен срочный трудовой договор № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого работник принят на должность директора государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища № г. Соль-Илецка.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия вышеуказанного трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министерства образования Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ министра образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 Этим же решением ФИО3 восстановлен в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Соль-Илецкий индустриально-технологический техникум» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. С министерства образования Оренбургской области в пользу ФИО3 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На министерство образования Оренбургской области возложена обязанность произвести необходимые отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Оренбургской области. Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.

Во исполнение вышеназванного решения приказом министра образования Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с отменен приказ министерства образования Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником», ФИО3 восстановлен в должности директора ГАПОУ «Соль-Илецкий индустриально-технологический техникум» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министерства образования Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ №-л/с прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к министерству образования Оренбургской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

После восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 выплачено <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей – заработная плата, <данные изъяты> рублей – компенсация за задержку заработной платы, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном ФИО3, директор ГАПОУ «Соль-Илецкий индустриально-технологический техникум» просит погасить имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение ответчиком изложенных в письме требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

По смыслу приведенных норм материального права излишне выплаченная ФИО3 заработная плата и компенсация за задержку её выплаты в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что с момента восстановления ответчика на работе с ДД.ММ.ГГГГ и до даты увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня) ФИО1 находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на дату издания работодателем приказа о прекращении трудового договора с ФИО3 в связи с истечением срока действия трудового договора основания для выплаты спорных денежных средств у ГАПОУ «Соль-Илецкий индустриально-технологический техникум» имелись, при этом неправомерных действий со стороны работника в части получения указанных выплат, являющихся оплатой вознаграждения за труд, не совершено, доказательств наличия счетной ошибки не представлено.

Сам по себе факт признания законности увольнения ФИО3 по пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не влечет возникновения права на возврат денежных средств, полученных ответчиком в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Соль-Илецкий индустриально-технологический техникум» Оренбургской области к ФИО3 ФИО6 о возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.

Судья Н.С. Ширяева

Оригинал решения суда подшит в гражданское дело № 2-2056/2023.