Решение по делу № 2-910/2023 от 04.10.2023

УИД 36RS0010-01-2023-000970-42

Дело № 2-910/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании результатов межевания недействительными, об определении границ земельного участка, исключении сведений из реестра недвижимости, прекращении права собственности,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что в 2018 году в результате выдела в счёт земельной доли был образован земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается проектом межевания от 24.10.2018.

11.12.2018 земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № и определением местоположения <адрес>

За собственником земельной доли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Воронежской области было зарегистрировано право собственности, в счет выдела земельной доли, на земельный участок с кадастровым номером №

22.08.2022 произошло отчуждение земельного участка по договору дарения от ФИО1 к ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10.12.2019 по делу № 2-543/2019 исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

26.04.2022 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план.

Извещение о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в газете Борисоглебский Вестник № 11 (17133) от 25.03.2022.

По утверждению истца, надлежащим образом извещенные заинтересованные лица в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ и не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием. В результате чего местоположение границ считается согласованным на основании ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Истец указывает, что по заказу ответчика ФИО6 были составлены проект межевания и межевой план, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок, находящийся в собственности ответчика ФИО6, налагается на земельный участок, принадлежащий ФИО8.

По мнению истца, в результате действий ответчика ФИО6 по формированию земельного участка с кадастровым номером № постановки его на кадастровой учет, нарушаются её права и законные интересы.

В результате наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, истец не имеет возможности обрабатывать арендуемый земельный участок, так как собственник земельного участка с кадастровым номером № возражает против указанных выше обстоятельств и не считает, что в результате кадастровых работ произошло полное наложение земельных участков. Между тем, ещё до формирования земельного участка с кадастровым номером №, и постановки его на кадастровой учет, истцом произведен посев сельскохозяйственных культур, проведено дискование земельного участка, арендатором внесены удобрения. В результате невозможности дальнейшей обработки арендуемого, истцу будет причинен значительный материальный ущерб незаконными действиями ответчика.

В последующем, истец уточнила основания заявленных требований, указав, что в данном случае, хотя ею и заявлено требование, в том числе, о прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, фактически не происходит лишение имущества ответчика, так как юридически после прекращения права на земельный участок, ответчик имеет возможность заново выделить земельный участок с иным координатным описанием, так как у ответчика остается в собственности земельная доля для выдела земельного участка.

По утверждению истца, она является лицом, обладающим земельным участком с кадастровым номером № на праве аренды, т.е. является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному договором аренды, в результате чего имеет право в судебном порядке требовать устранения всяких нарушений своего права (в данном случае права аренды) и в результате действий ответчика ФИО6 по формированию земельного участка с кадастровым номером №, постановки его на кадастровой учет, нарушаются её права и законные интересы.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 11, 304 ГК РФ, истец просит: признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 62 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 62 000 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 62 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; утвердить описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от 26.04.2022, составленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №; погасить запись о государственной регистрации договора аренды от 08.02.2023, внесенную в единый государственный реестр недвижимости Управлением Росреестра по Воронежской области 02.03.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10.12.2019 по делу № 2-543/2019 исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Апелляционным определением Воронежской областного суда от 07.08.2020 года указанное решение оставлено в силе. Как отметила судебная коллегия Воронежского областного суда, стороны не лишены возможности во внесудебном порядке установить границы принадлежащих им земельных участков, так как исключение сведений о местоположении границ земельных участков в данном случае не влечет за собой прекращение права сторон на земельные участки, земельные участки не снимаются с кадастрового учета, фактически приобретают статус земельных участков, гранты которых на местности не установлены.

По мнению представителя, выдел земельного участка с КН № из земельного участка КН №, как и проект межевания от 24.10.2018 года, недействительными не признавались, право собственности и право аренды на образованный земельный участок не прекращались. И основным фактом, порождающим правовые последствия в виде установленности границ земельного участка, является факт согласования местоположения земельного участка. В связи с тем, что сведения о земельном участке с КН № внесены в ЕГРН, а границы не установлены, то порядок согласования определяется положениями ст. 39 - 40 ФЗ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Как указывается в заключении кадастрового инженера ФИО9 от 04.05.2023 года, извещение о согласовании опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в Борисоглебском Вестнике № 11 (17133) от 25 марта 2022 г. Учитывая, что возражений, предусмотренных п. 4 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ, в адрес кадастрового инженера не поступило, местоположение земельного участка с КН № на дату 26.04.2022 года считается согласованным и установленным. Иные положения действующего законодательства, в частности Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к уточнению границ земельного участка с КН № не могут быть применены поскольку Федеральный закон № 101-ФЗ не регулирует правоотношения по уточнению границ земельных участков, внесенных в ЕГРН; земельный участок с КН №, уже прошел процедуру выдела в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 101-ФЗ, соответствующие права зарегистрированы и кем-либо не оспорены.

Представитель истца считает, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН №, данный земельный участок был образован из земельного участка с КН №. Как указывается в п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Так как земельный участок с КН № так же не имеет границ, а из характеристик имеет только декларированную площадь, то площадь при выделе земельного участка с КН № повлекла за собой изменение уникальной характеристики исходного земельного участка, при этом земельные участки стали по отношению друг к другу смежными. При таких обстоятельствах, единственным законным способом установить границы являются действия по их согласованию и уточнению, предусмотренные положениям федеральных законом № 221-ФЗ и № 218-ФЗ, что и было осуществлено кадастровым инженером ФИО9

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО3 против удовлетворения иска возражал, пояснив, что своё обращение в суд истица мотивирует защитой нарушенных прав, вытекающих из договора аренды от 12.12.2018, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Предметом договора аренды являлся земельный участок с КН № в границах, определенных проектом межевания от 24.10.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 В качестве объекта прав, подлежащих судебной защите, истица указывает земельный участок с КН № в новых границах, установленных межевым планом от 26.04.2022, который был подготовлен тем же кадастровым инженером по причине признания сведений об описании прежних границ недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН на основании решения Борисоглебского городского суда от 10.12.2019. Представитель полагает, что в рассматриваемом случае, у истицы отсутствуют законные основания на возникновение арендных прав на земельный участок с КН № в границах, определенных межевым планом от 26.04.2022. Исходя из положений п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, являются внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таких объектах. При этом в соответствии с п. 3 ст. 16 названного закона «датой государственного кадастрового учета является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об объекте недвижимости». Так как сведения о новых границах земельного участка с КН № в Единый государственный реестр недвижимости до настоящего момента не внесены, указанный объект недвижимости в новых границах считается несуществующим и, следовательно, право на его аренду у истицы отсутствует. Соответственно доводы истицы о том, что ее право нарушено действиями ответчика по формированию земельного участка и постановки его на кадастровый учет безосновательны, поскольку отсутствующее право не может быть нарушено.

По мнению представителя ответчиков, обосновывая свои требования о восстановлении нарушенных прав, истица исходит из предположения действительности (законности) межевого плана от 26.04.2022, что в рассматриваемом споре является ошибочным, несоответствующем фактическим обстоятельствам дела. Земельный участок с КН № образовывался путем выдела из исходного земельного участка с КН № в счет земельных долей. Порядок и процедура определения местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков сельскохозяйственного назначения регулируется нормами Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Поскольку решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10.12.2019, вступившим в законную силу 07.07.2020 координатное описание характерных точек границ земельного участка с КН № признано недействительным и сведения о местоположении границ участка исключены из ЕГРН, то повторная процедура определения новых границ этого земельного участка также должна соответствовать требованиям, установленным вышеуказанным законом. «Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ» (п. 16 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»)

Требования к проекту межевания земельных участков установлены приказом Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 г. № 388. В соответствии с п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» «проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей». Межевой план от 26.04.2022 не соответствует требованиям к проекту межевания земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388, не содержит сведений об его утверждении, так как был подготовлен по результатам выполнения другого вида кадастровых работ (уточнение местоположения границ земельного участка), согласно требованиям, утв. приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и поэтому не может являться доказательством определения границ земельного участка с КН № в рамках исходного земельного участка с КН №.

Представитель ответчиков обращает внимание суда, что сам по себе, факт изготовления, как межевого плана, так и проекта межевого плана, не может служить основанием, которое бы лишало права на проведение третьими лицами кадастровых работ в отношении земельного участка в аналогичных границах, поскольку такого запрета действующее законодательство не содержит. Единственным обоснованием нарушения прав истицы в результате «действий ответчика ФИО6 по формированию земельного участка с кадастровым номером КН №, постановки его на кадастровый учет» в иске указывается «допущенное нарушение кадастровым инженером специальных правил в области землеустройства, а именно «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003), заключающаяся в не выявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый №, ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером №». Однако, приведенные «Методические рекомендации» не содержат каких-либо предписаний обязывающих подрядчиков выполнения работ по проведению землеустройства (кадастровых инженеров) «выявлять» на стадии подготовительных в месте формирования земельного участка ранее сформированного объекта землеустройства и не определяют случаи такого «невыявления» как нарушение специальных правил в области землеустройства, влекущих последствия в виде заявленных истицей исковых требований. Исходя из позиции Верховного суда РФ (Решение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. № АКПИ14-1287) «по своей правовой природе Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, в силу чего не подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и на них не распространяются требования Указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

Представитель ответчиков просит отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, она не давала согласия арендатору ФИО4 на проведение в отношении земельного участка кадастровых работ, не согласна с выделением земельного участка в границах, предложенных ФИО4 ФИО8 намерена расторгнуть договор аренды и просит в иске ФИО4 отказать.

Третьи лица кадастровые инженеры ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО11 ранее принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в колхозе «Макашевский», площадью 6,2 га, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.2009. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения землепользования бывшего колхоза <данные изъяты>, согласно процедуре установленной ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

24.10.2018 кадастровым инженером ФИО9 подготовлен проект межевания, осуществлена процедура согласования путем размещения сообщения в газете «Воронежский курьер». При проведении согласования проекта межевания в адрес кадастрового инженера каких-либо возражений не поступало, в результате чего на основании утвержденного и согласованного проекта межевания был подготовлен межевой план и осуществлен государственный кадастровый учет, а также государственная регистрация прав.

Право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

12.12.2018 между ФИО11 и индивидуальным предпринимателем главой Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 15 лет.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10.12.2019 вступившим в законную силу 07.07.2020 координатное описание характерных точек границ земельного участка с КН № признаны недействительными и сведения о местоположении границ участка исключены из ЕГРН. В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда указано, что стороны не лишены возможности во внесудебном порядке установить границы принадлежащих им земельных участков, так как исключение сведений о местоположении границ земельных участков в данном случае не влечет за собой прекращение права сторон на земельные участки, земельные участки не снимаются с кадастрового учета, фактически приобретают статус земельных участков, гранты которых на местности не установлены.

Извещение о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» размещено в газете Борисоглебский Вестник № 11 (17133) от 25.03.2022.

22.08.2022 между ФИО11 и ФИО8 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимость сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. После её смерти открылось наследство, которое состоит, в том числе, из доли земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования: сельхозугодий – 6,2 га, из них пашни 6,0 га, расположенного по адресу: <адрес> Указанные доли земельного участка принадлежали ФИО5 на основании свидетельства № на право собственности на землю, выданного администрацией Борисоглебского района 08.10.1999.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.02.2022 установлен факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включены в состав наследства доли земельного участка площадью 6,2 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования: сельхозугодий – 6,2 га с оценкой 433,0 баллогектаров, из них пашни – 6,0 га с оценкой 421,0 баллогектаров, расположенного по адресу: <адрес> признано за ФИО6 право собственности на доли земельного участка площадью 6,2 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования: сельхозугодий – 6,2 га с оценкой 433,0 баллогектаров, из них пашни – 6,0 га с оценкой 421,0 баллогектаров, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования имущества после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 62 000 кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Воронежской области, запись регистрации №

Судом установлено, что координатное описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО8 и земельного участка с кадастровым номером № площадью 62 000 кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> идентичны и налагаются друг на друга.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из представленного суду договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 62 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенного 12.12.2018 между ФИО11 и индивидуальным предпринимателем главой Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 следует, что описание земельного участка с указанием его границ, план земельного участка в договоре отсутствуют, межевание земельного участка с определением координат характерных точек произведено с нарушением требований закона (проект межевания не составлялся и собственником не утверждался), на кадастровый учет земельный участок не поставлен, в связи с чем невозможно установить определенно на местности, где находится арендованный истцом участок. Таким образом, земельный участок, предоставленный в аренду ФИО4, не определен в качестве индивидуально-определенной вещи, и, соответственно, не мог являться предметом сделок.

В части требований о признании межевания недействительным, об исключении сведений из реестра недвижимости, прекращении права собственности, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 42.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции Закона № 150-ФЗ, под комплексными кадастровыми работами в целях Закона № 221-ФЗ понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов.

Таким образом, наличие одного из проектных документов, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5 части 6 статьи 42.1 Закона № 221-ФЗ, в том числе проекта межевания территории, является необходимым условием для выполнения комплексных кадастровых работ только в случае, если в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ предусмотрено образование соответствующих земельных участков в соответствии с одним из указанных документов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств незаконности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в уточненных границах, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца и угрозы такого нарушения оспариваемым межеванием, исходя из отсутствия у истца полномочий на обращение в суд в защиту прав собственника земельного участка – ФИО8, которая возражает против проведения кадастровых работ, определения местоположения её земельного участка в данном месте самостоятельно ФИО4, в этой части исковых требований также надлежит отказать.

Кроме того, следует отметить, что истец, являясь арендатором земельного участка правом предъявления требований об утверждении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не обладает, поскольку арендатор земельного участка не является обладателем вещного права и фактически ставит вопрос о кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок в судебном порядке, в обход установленного порядка и в отсутствие волеизъявления собственника на совершение таких действий.

Ссылка представителя истца на указание в определении судебной коллегии по гражданским делам на возможность во внесудебном порядке установить границы принадлежащих сторонам земельных участков, является необоснованной, так как исключает необходимость соблюдения предусмотренной законом процедуры установления границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании результатов межевания недействительными, об определении границ земельного участка, исключении сведений из реестра недвижимости, прекращении права собственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: