Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2023г.

Дело №

77RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 51 935 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022г. по 09.03.2023г. в размере 3 368,66 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 859,11 рублей. Требования мотивирует тем, что 24.05.2022г. перечислил на банковский счет ответчика 51 935 рублей. Никаких договорных отношений между ними не имеется, однако, в добровольном порядке ответчик отказывается возвращать ошибочно направленную сумму, поэтому он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО6 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что:

24.05.2022г. ФИО2 осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты № № ПАО Сбербанк на банковский счет ФИО3 № № АО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 51 935 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 24.05.2022г. 14:13 (МСК) код авторизации 263257 (л.д.9), и справкой АО «Райффайзенбанк» от 16.11.2022г. (л.д.10).

Из пояснений истца следует, что денежные средства им переведены на банковский счет ответчика случайно.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 51 935 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022г. по 09.03.2023г., которые в соответствии с представленным расчетом (л.д.4), составляют 3 368,66 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022г. по 09.03.2023г. в размере 3 368,66 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется ст.94,98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей (л.д.11-12), по оплате государственной пошлины в размере 1 859,11 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 51 935 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022г. по 09.03.2023г. в размере 3 368,66 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины 1 859,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Волкова