Дело № УИД23RS0№-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 02 февраля 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания (..),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению (..) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Заявитель (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявленные требования мотивировала тем, что для вступления в наследство ею были представлены нотариусу документы на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий наследодателю (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ)

Правоустанавливающими документами о праве на наследство служили: Государственный акт № на право пожизненного наследуемого владения, выданный администрацией <адрес> выписка из ЕГРН.

Вместе с тем имя лица, указанного в правоустанавливающем документе не совпадает с именем, указанным в свидетельстве о смерти, а именно: в правоустанавливающем документе указано имя (..), а в свидетельстве о смерти указано (..).

При вступлении в наследство нотариусом (..) ей было сообщено, что выдать свидетельство о праве на наследство пожизненного наследуемого владения земельным участком не представляется возможным, в связи с наличием ошибки в правоустанавливающем документе и рекомендовано обратиться в суд за установлением принадлежности документов на земельный участок наследодателю.

Исправление ошибки в правоустанавливающем документе ей необходимо для вступления в наследство.

На основании изложенного, просит суд установить юридический факт принадлежности (..) (..) акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на имя (..).

Обязать администрацию <адрес> выдать заявителю правоустанавливающий документ с исправленным именем.

Обязать управление Федеральной службы (..) регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи зарегистрировать изменения в Едином (..) реестре недвижимости.

В судебное заседание заявитель (..) не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. На удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представители заинтересованных лиц администрации <адрес> и управления Федеральной службы (..) регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

При данных обстоятельствах суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности находит, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела, в том числе, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как указано в ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <адрес> города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (..) был выдан Государственный акт № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 611 кв.м. для садоводства в садоводческом товариществе «Русь».

В настоящее время (..) как наследник его имущества, обратилась к нотариусу для оформления наследства, однако письмом нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края Сочинского нотариального округа (..) от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что выдать свидетельство о праве на наследство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающем документе, а именно в (..) акте КК-1 № указано, что земельный участок предоставлен (..), а в свидетельстве о смерти указан (..).

Действительно, в свидетельстве о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, указано имя умершего (..). Более того, в свидетельстве о заключении брака №, выданном отделом ЗАГСа Сочинского горисполкома ДД.ММ.ГГГГ, также указан (..).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в (..) акте № была допущена опечатка, и вместо правильного имени (..), указано неверно имя (..).

Учитывая, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение, так как не позволяет реализовать право на наследство на указанный земельный участок, и получение заявителем надлежащего документа в ином порядке невозможно, суд находит доводы заявителя обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении требовании? (..) об установлении факта принадлежности (..) (..) акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного на имя (..), поскольку данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В удовлетворении заявления в остальной части суд находит необходимым отказать, поскольку согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление (..) об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности (..) (..) акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 №, выданного на имя (..).

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова