Решение по делу № 02-3121/2025 от 06.06.2025 | Перовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3121/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ≪марка автомобиля≫ (г.р.з. 0487УКЗЗ).

Согласно постановлению (КУСП № 31830) об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2024 г.: 01.12.2024 г. ФИО2 нанесла механические повреждения припаркованному автомобилю марки ≪марка автомобиля≫ (г.р.з. 0487УКЗЗ).

Для определения размера причиненного материального ущерба ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО ≪Группа содействия ≪Дельта≫, где было подготовлено Заключение независимой технической экспертизы о размере причиненного вреда № 1580951 от 23.01.2025 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ≪марка автомобиля≫ (г.р.з. 0487УКЗЗ) составляет сумма.

Размер причиненного материального ущерба составляет сумма.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ≪марка автомобиля≫ (г.р.з. 0487УКЗЗ).

Поскольку в судебном заседании установлена виновность в причинении имущественного вреда действиями ответчика, иного расчета возмещения вреда кроме предоставленной истцом экспертизы суду не предоставлено, оснований не доверять представленной экспертизе у суда не имеется, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья Фролов А.С.