Решение по делу № 7-284/2023 от 16.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2023 г., по делу № 7-284/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника Эмирбекова А.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Узбекистан Тухтапулатова Шохрухбека Исраилжона ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 октября 2023 г. гражданин Республики Узбекистан Тухтапулатов Шохрухбек Исраилжон угли (далее - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник Эмирбеков А.М. просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Указывает, что ФИО1 не был представлен переводчик, а также не был произведен перевод протокола об административном правонарушении на узбекский язык, что лишило его возможности на ознакомление с протоколом и с иными материалами дела об административном правонарушении. Также обращает внимание на то, что суд первой инстанции не описал объективную сторону административного правонарушения, вопрос о наличии вины при вынесении постановления также не исследовался.

Возражений относительно поданной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции адвокат Эмирбеков А.М. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что ФИО1 извещен им надлежащим образом о рассмотрении жалобы, но не изъявил желание участвовать в судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в РФ, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из протокола об административном правонарушении №<адрес> от 25 октября 2023 г. следует, что 24 октября 2023 г. в 15 часов 40 минут по адресу: г. Махачкала, <адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 14 мая 2021 г. в порядке, не требующим получения визы, и на момент выявления находился на территории РФ в нарушении ст. 25.10 ФЗ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда РФ» и п.п.1,2 ст. 5№ 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть уклонился от выезда из территории РФ по истечению срока пребывания до 14 августа 2021 г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с выдворением его за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, а также пояснениями привлекаемого лица ФИО1 суду.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ предусмотрено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы РФ (принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из РФ.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (часть 5 статьи 3.10 КоАП РФ).

Обосновывая наказание по настоящему делу, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1, помимо административного штрафа, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда его из Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии у ФИО1 устойчивых социальных, культурных и семейных связей со страной пребывания, материалы дела не содержат.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Доводы защитника Эмирбекова А.М. о том, что протокол об административном правонарушении не переведен на узбекский язык, чем лишило ФИО1 возможности на ознакомление с протоколом и с иными материалами дела об административном правонарушении, опровергается представленными материалами, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается сертификатом о владении им русским языком. Замечания на данный протокол ФИО1, а также его защитником Эмирбековым А.М., не поданы.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Тухтапулатова Шохрухбека Исраилжона угли, № оставить без изменения, жалобу защитника Эмирбекова А.М. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев