судья фио дело № 7-18736/2023
РЕШЕНИЕ
23 августа 2023 г. адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 23 ноября 2022 г., которым постановлено:
Жалобу фио – удовлетворить частично.
Решение заместителя начальника МАДИ от 24 августа 2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010522081802003831 от 18 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес в отношении фио – отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Московскую административную дорожную инспекцию.
УСТАНОВИЛ:
Судьей Тушинского районного суда адрес 23 ноября 2022 г. вынесено приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением судьи, фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить со ссылкой на нарушения КАС РФ, по мнению фио суду следовало отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по делу.
В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
Решение судьи Тушинского районного суда содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.
Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
Из содержания данной нормы усматривается, что объектом правонарушения является газон и иная территория адрес, занятая зелеными насаждениями, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне и иной территории адрес, занятой зелеными насаждениями.
В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).
В статье 2 названного Федерального закона определено, что под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон адрес от 05 мая 1999 года №17 «О защите зеленых насаждений».
Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года №743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).
Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 11 ноября 1999 года №1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.
На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 14 августа 2022 года в 12 час. 32 мин. по адресу: адрес, Никольский туп., д.2 по адрес водитель разместил на территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки «ШКОДА КОДИАК» регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио
Действия фио квалифицированы по ст. 8.25 КоАП адрес.
Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно решению заместителя начальника МАДИ от 24 августа 2022 года жалоба фио рассмотрена в его отсутствие.
Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении фио о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя не освобождало должностное лицо МАДИ от обязанности известить его о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Изложенное позволяло сделать вывод о нарушении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела заместителем начальника МАДИ по жалобе на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010522081802003831 от 18 августа 2022 года, что повлекло за собой нарушение права на защиту, предусмотренное ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации.
Такое разрешение дела не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение заместителя начальника МАДИ от 24 августа 2022 г. по жалобе на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010522081802003831 от 18 августа 2022 года не могло быть признано законным и подлежало отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московскую административную дорожную инспекцию.
Доводы жалобы иного вывода по делу не влекут, данное дело рассматривается по правилам КоАП РФ, а не КАС РФ, регулирующего иные правоотношения.
Явная техническая описка во вводной части решения судьи с указанием имени фио (указано Михаил) на правильность выводов по делу не повлияла, может быть исправлена судом первой инстанции в установленном КоАП РФ порядке.
При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Тушинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Московского городского суда фио