КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стома Д.В. Дело № 7А-114/2023

(№ 12-228/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-002408-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 07 июня 2023 года, которым отменено постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 14 апреля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 07 июня 2023 года названное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 на решение судьи от 07 июня 2023 года была подана жалоба с просьбой о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе должностное лицо выражает несогласие с выводом судьи о том, что в постановлении ненадлежащим образом отражено событие административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения. Настаивает, что судьей при рассмотрении жалобы ФИО2 не была истребована и исследована видеозапись, на которой зафиксировано совершение ФИО2 указанного выше административного правонарушения, что, по его мнению, существенно повлияло на принятое судьей решение.

ФИО2 на жалобу были принесены возражения с просьбой об отказе в её удовлетворении и оставлении решения судьи без изменения.

В судебное заседание старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражала, поддержала изложенную в письменных возражениях позицию, полагала необходимым прекратить производство по жалобе в связи с пропуском должностным лицом установленного законом срока на её подачу.

Изучив жалобу, проверив письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что настоящая жалоба не подлежит рассмотрению по существу в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07 июня 2023 года было получено ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области 28 июня 2023 года, о чем свидетельствует соответствующий штамп о регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме, приложенном должностным лицом к жалобе. Кроме того, дата получения обжалуемого решения судьи также указана самим должностным лицом в поданной им жалобе.

Таким образом, последний день срока подачи жалобы на решение судьи приходился на 08 июля 2023 года.

Вместе с тем, жалоба на указанное выше решение судьи была подана должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 11 июля 2023 года, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования постановления суда по делу об административном правонарушении. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы инспектор не заявлял.

То обстоятельство, что 08 июля 2023 года является выходным днем (суббота), правового значения для исчисления процессуального срока по делу об административном правонарушении не имеет. Срок на подачу жалобы в данном случае исчисляется в сутках (ч.1 ст.30.3 Кодекса), а не в днях, в связи с чем положения ч.3 ст.4.8 Кодекса, согласно которым в случае, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается следующий за ним рабочий день, к настоящим правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку жалоба на решение судьи подана должностным лицом с пропуском установленного законом срока на её подачу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должностным лицом заявлено не было, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит оставлению без рассмотрения по существу с прекращением производства по данной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 07 июня 2023 года оставить без рассмотрения по существу, производство по жалобе прекратить.

Судья