КОПИЯ
...
...
Решение
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Газель» г/н ... под управлением ФИО1 и автомобиля марки «МАН» г/н ... под управлением ФИО3, автомобиль которого застрахован по договору КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование».
Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Газель» г/н .... От автомобиля «Газель» г/н ... отскочило левое заднее колесо и попало в автомобиль «МАН».
На основании полученного от потерпевшего заявления АО «Совкомбанк Страхование» было выплачено ему страховое возмещение в сумме 816907 руб.
На основании изложенного АО «Совкомбанк Страхование» просило взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 816907 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11369 руб.
Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. Обеспечил участие в деле представителя по доверенности - ФИО4, который просил отказать АО «Совкомбанк Страхование» в удовлетворении исковых требований, посчитав их завышенными.
Представители третьих лиц по делу ООО «Совкомбанк Лизинг», ООО «Газтрейд» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 45 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Газель» г/н ... под управлением ФИО1 и автомобиля марки «МАН» г/н ... под управлением ФИО3
Из материала по факту ДТП следует, что виновным в совершении ДТП является ФИО1
Автомобиль марки «МАН» г/н ... принадлежит ООО «Газтрейд», ответственность застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» (страховой полис ... от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.
Копия заявления о страховом событии по риску от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о страховом случае ... от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что АО «Совкомбанк Страхование» было перечислено страховое возмещение ООО «ГАЗТРЕЙД» в сумме 816907 руб.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства следует, что к страховщику в порядке суброгации переходит право на получение с лица, виновного в причинении ущерба, материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.
Из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что размер подлежащего возмещению материального ущерба определяется расходами, необходимыми для восстановления поврежденного имущества.
Возражая против заявленного иска, ФИО1 оспаривал размер ущерба вследствие ДТП, в связи с чем судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено «Эксперт-Авто» (ИП ФИО5).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ...-С от ДД.ММ.ГГГГ эксперт «Эксперт-Авто» (ИП ФИО5) пришел к следующим выводам: стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН г/н ..., поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 553700 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН г/н ..., поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 198400 рублей. Использование новых неоригинальных деталей приведенных в сравнительной таблице, а именно: бампер передний, нижняя средняя и правая часть, подножка передняя и накладкой, радиатор ДВС, радиатор кондиционера, кожух датчика дистанции при восстановительном ремонте с учетом требований завода изготовителя, перечня запасных частей с нулевым % износа (непосредственно влияющих на безопасность) п. 2.6 (1), возможно без снижения безопасности эксплуатации автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН г/н ... с учетом использования неоригинальных деталей: 345500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности заключения «Эксперт-Авто» (ИП ФИО6), поэтому судом была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СИБЭКОМ», согласно заключению которого ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН г/н ..., поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа заменяемых деталей – 440300 рублей, с учетом износа – 440300 рублей.
По причинам, изложенным в исследовательской части заключения, ремонт транспортного средства автомобиля МАН г/н ..., поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без использования оригинальных деталей, с использованием новых неоригинальных деталей, которые могли быть установлены без снижения безопасности эксплуатации автомобиля с учетом требований завода изготовителя, невозможен.
Расчет стоимости заменяемых деталей согласно рекомендованным розничным ценам (РРЦ) производителя запчастей произведен при ответе на первый вопрос.
Утверждать, что меньшая стоимость неоригинальных деталей обусловлена их невысоким качеством относительно оригинальных деталей, нельзя.
Завод-изготовитель автомобиля не рекомендует установку неоригинальных деталей, то есть (деталей, узлов), которые не проверены и не сертифицированы изготовителем продукции MAN.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения ООО «СИБЭКОМ», поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение ООО «СИБЭКОМ» суд признает относимым и допустимым доказательством и считает возможным руководствоваться им как надлежащим доказательством по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в счет возмещения ущерба в порядке суброгации с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию сумма в размере 440300 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд 7603 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 440300 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд – 7603 рубля, всего взыскать 447903 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь ФИО2
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...